Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селюков В.М., представляющего интересы Селюков О.В., Селюков М.В. о прекращении исполнительного производства, обязании Главного судебного пристава Ставропольского края восстановить имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Селюков В.М., действуя по доверенностям в интересах Селюкова О.В., Селюкова М.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с принадлежностью имущества лицу, не являющемуся должником, обязании Главного судебного пристава Ставропольского края восстановить все уничтоженное и украденное движимое и недвижимое имущество по ул.Коломийцева в г.Ставрополе.
В обосновании своих требований Селюков В.М. указал, что в различное время в Ленинский районный суд г.Ставрополя им поданы заявления в порядке ст.441 ГПК РФ, в которых он обжаловал действия и все постановления должностных лиц службы судебных приставов. Заявления находятся на рассмотрении у судей Гаппоевой М.М., Кононовой Л.И., Золина М.П., Свечниковой Н.Г. А также поданы жалобы в порядке подчинённости Главному приставу РФ. В том числе им обжалованы действия судебных приставов-исполнителей в отношении движимого и недвижимого имущества Селюков М.В., не являющегося должником и стороной исполнительного производства, уничтоживших и захвативших это имущество. Не смотря на это, судебные приставы-исполнители уничтожили, захватили и вывезли, не имея на это судебного акта движимое и недвижимое имущества Селюкова М.В.
Заявители Селюков О.В., Селюков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.257 ГПК РФ рассмотрение дела произведено в их отсутствие.
Представитель заявителей по доверенностям Селюков В.М. в судебном заседании уточнил свои требования в части указания исполнительного производства, которое просил прекратить, указав, что просит прекратить исполнительное производство № 07/37/11024/8/2009, заявленные требования поддержал, приведя доводы изложенные выше.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Мануилова И.Г. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что 02.04.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Душкиной Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 07/37/1528/8/2009 об обязании Селюкова О.В. в интересах Тарасова Ю.Г. произвести за свой счет снос самовольных построек: металлического забора, стационарных павильонов, бетонной площадки под автостоянкой, незавершенного строительством объекта – станции техобслуживания, 95% готовности, кадастровый номер 26:12:000000:0000:31879/192:1000/А, незавершенного строительством объекта - пост охраны 95% готовности, кадастровый номер 26:12:0000000:0000:31879/192:1000/П, незавершенного строительством объекта – площадку для продажи автомобилей 74% готовности, кадастровый номер 26:12:0000000:0000:31879/192:1000/№14, незавершенного строительством объекта - 11% готовности, 26:12:0000000:0000:31879/192:1000/Б, расположенных по адресу ул.Коломийцева г.Ставрополь Ставропольского края. Данное постановление было получено лично Селюковым М.В. для передачи Селюкову О.В. 06.04.2009. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - Селюкову О.В. в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В п. 3 постановления содержится предупреждение о возможности взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч. ст. 105 и ст. 112 Закона. В связи с неисполнением должником в пятидневный срок требований исполнительного документа, 17.04.2009 судебный пристав-исполнитель Душкина Е.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.. после чего 20.04.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено уведомление-требование о необходимости должнику в срок до 28.04.2009 исполнить требования исполнительного документа, в случае неисполнения которых должник будет подвергнут штрафу по ст. 17.15 КоАП РФ. Уведомление-требование представителем должника по доверенности Пьяновым В.И. было получено 21.04.2009. 28.04.2009 в отношении Селюкова О.В. вынесено постановление о наложении штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП. В тот же день, 28.04.2009, судебный пристав-исполнитель вынесла законное требование об осязании исполнить решение и произвести снос самовольных построек в срок до 15.05.2009. 15.05.2009 в связи с не исполнением в установленный срок законного требования без уважительных причин, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1500 руб. 18.05.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должником не предпринимались какие-либо действия по демонтажу или сносу строений. Поскольку должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Душкина Е.В. 05.06.2009 обратилась в Шпаковский районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, которое 13.07.2009 было удовлетворено. Определением Шпаковского районного суда от 13.07.2009, вступившим з законную силу 25 августа 2009 года, был изменен порядок и способ исполнения решения Шпаковского районного суда от 25.12.2008 в части сноса самовольно построенных построек за счет Селюкова О.В.. а именно, суд определил произвести снос самовольных построек за счет взыскателя Тарасова Ю.Г. с последующим взысканием расходов по выполнению указанных действий с должника Селюкова О.В. 09.09.2009 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому постройки, подлежащие сносу, были вскрыты работником бригады по сносу Гурьевым А.В. с применением ручных инструментов. Имущество, находящееся в помещениях в количестве 86 предметов, по акту передачи от 09.09.2009, было передано на хранение взыскателю Тарасову Ю.Г. Также, 09.09.2009 в присутствии заместителя директора по техническим и общим вопросам ОАО «Ставропольэнергосбыт» составлен акт снятия показаний с прибора учета активной энергии на момент сноса помещений. 10.09.2009 судебным приставом-исполнителем Душкиной Е.В. вынесено постановление об установлении Тарасову Ю.Г. срока для сноса самовольных построек до 15.09.2009. Снос самовольно возведенных построек был осуществлен согласно договорам оказания услуг (от 07.09.2009, от 08.09.2009, 09.09.2009. 10.09.2009 за счет средств взыскателя Тарасова Ю.Г. Взыскателем Тарасовым Ю.Г. судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие, что расходы по сносу построек составили 350 000 рублей. В соответствии со ст. 116 Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета. взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Возмещение расходов по совершению исполнительных действий лицу их понесшему регулируется ст.117 названного Закона. Так, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральном) бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. В соответствии с приведенными нормами права 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем Ларионовым А.В. вынесено постановление № 07/37-14735 о возмещении расходов взыскателю. Постановление соответствуют требованиям ч.3 ст.137 Закона «Об исполнительном производстве», утверждено начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств - старшим судебным приставом Гавриковым В.А. В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены, 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем Ларионовым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 07/37/1528/8/2009. В соответствии с ч. 7 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Оспариваемое заявителем постановление № 07/37-14735 о возмещении расходов взыскателю не являлось основанием для возбуждения исполнительного производства в порядке ч.7 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», а являлось лишь подтверждением тому, что расходы взыскиваются именно в пользу Тарасова Ю.Г. Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту. По настоящему делу истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и его законных прав и интересов действиями должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионов А.В. требования Селюковых не признал, пояснив, что 15.12.2009 года в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство № 07/37/1528/8/2009 об обязании Селюков О.В. произвести за свой счет снос самовольных построек, указанных в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом было вынесено постановление от 15.12.2009 года о взыскании с должника расходы на совершение исполнительных действий в размере 350 000 рублей. Указанное постановление было вынесено в соответствии с действующим законодательством и не было признано незаконным в установленном законом порядке. В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с п.п.7 п.1 ст.12 ФЗ «Oб исполнительном производстве» постановления судебного пристава отнесены к исполнительным документам, подлежащим исполнению Федеральной службой судебных приставов. На основании вышеизложенного 15.12.2009 года им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 07/37/11024/8/2009 о взыскании с Селюкова О.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 350 000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Селюкова О.В., Селюкова М.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании, 02.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Душкиной Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 07/37/1528/8/2009 об обязании Селюкова О.В. в интересах Тарасова Ю.Г. произвести за свой счет снос самовольных построек: металлического забора, стационарных павильонов, бетонной площадки под автостоянкой, незавершенного строительством объекта – станции техобслуживания, 95 % готовности, кадастровый номер 26:12:000000:0000:31879/192:1000/А, незавершенного строительством объекта - пост охраны, 95% готовности, кадастровый номер 26:12:0000000:0000:31879/192:1000/П, незавершенного строительством объекта - площадку для продажи автомобилей 74% готовности, кадастровый номер 26:12:0000000:0000:31879/192:1000/№14, незавершенного строительством объекта - 11% готовности, 26:12:0000000:0000:31879/192:1000/Б, расположенных по адресу: ул.Коломийцева г.Ставрополь Ставропольского края.
В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены, 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем Ларионовым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства 07/37/1528/8/2009.
В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ларионовым А.В. было вынесено постановление от 15.12.2009 года о взыскании с должника Селюкова О.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 350 000 рублей. Указанное постановление было вынесено в соответствии с действующим законодательством и не было признано незаконным в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Поскольку в исполнительном производстве имелось неисполненное постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 15.12.2009 года, судебный пристав-исполнитель Ларионов А.В., руководствуясь положениями вышеприведенной нормы, возбудил исполнительное производство № 07/37/11024/8/2009 о взыскании с Селюкова О.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 350 000 рублей.
Согласно п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.
Исполнительным документом для возбужденного исполнительного производства № 07/37/11024/8/2009 явилось в силу п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2009 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 350 000 рублей.
В соответствии со ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство № 07/37/11024/8/2009 подлежит прекращению по основаниям принадлежности имущества лицу, не являющемуся должником, несостоятельны и не основаны на законе.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Селюков В.М., представляющего интересы Селюков О.В., Селюков М.В. о прекращении исполнительного производства № 07/37/11024/8/2009.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего действия (бездействие) обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Заявителями не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и их законных прав и интересов действиями должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 2 статьи 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:
- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов
субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других
органов и должностных лиц;
- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме:
- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка;
- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;
- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Следовательно, Руководитель УФССП России по Ставропольскому краю – Главный судебный пристав Ставропольского края не наделен полномочиями по непосредственному принудительному исполнению, поскольку принудительное исполнение судебных актов и актов других органов осуществляется только судебными приставами-исполнителями структурных подразделений - отделов Управления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований Селюкова О.В., Селюкова М.В. об обязании Главного судебного пристава Ставропольского края восстановить все уничтоженное и украденное движимое и недвижимое имущество по ул.Коломийцева в г.Ставрополе.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Селюков В.М., представляющего интересы Селюков О.В., Селюков М.В. о прекращении исполнительного производства № 07/37/11024/8/2009, обязании Главного судебного пристава Ставропольского края восстановить все уничтоженное и украденное движимое и недвижимое имущество по ул.Коломийцева в г.Ставрополе отказать.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова