Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробина М.Л.,
при секретаре Орлянская А.В.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Скребцову С.В. о взыскании суммы оплаты по договору долевого участия в строительстве и неустойки за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Скребцову С.В., в котором просит суд взыскать сумму по договору долевого участия Номер обезличен от 20.01.2004 года в размере Номер обезличен, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен
В обосновании своих требований истец указала, что 20.01.2004 года она с ТСЖ «ТСС-2001» Трансспецстрой заключила договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве. По договору долевого участия ответчик обязался произвести строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию не позднее 30.09.2004 года, после чего передать в собственность ФИО4 комнату Номер обезличен общей площадью 14,8 кв.м. Истица обязалась в свою очередь произвести оплату строительства, согласно п.1.4. договора долевого участия Номер обезличен от 20.01.2004 года в сумме Номер обезличен. ФИО4 свои обязательства полностью выполнила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от 27.01.2004 года и Номер обезличен от 02.06.2004 года. В настоящее время дом принадлежит другому хозяину и комната ей не предоставлена. Просит суд взыскать со Скребцову С.В. денежные средства по договору Номер обезличен от 20.01.2004 года в размере Номер обезличен рублей и неустойку за пользование чужими средствами в размере Номер обезличен рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
В судебное заседание ответчик Скребцову С.В. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Согласно выписке из приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.04.2008 года ответчик содержится в местах лишения свободы. Скребцову С.В. также извещался судом по месту отбывания наказания, каких-либо заявлений от него не поступало.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 –ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4.
Как установлено в судебном заседании 20.01.2004 года был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома между ФИО4 и ТСЖ «ТСС-2001» согласно которого, истец вносит денежные средства в сумме Номер обезличен за оплату строительства жилого дома, а другая сторона обязалась сдать дом в эксплуатацию в указанные договором сроки и передать ФИО4 в собственность комнату Номер обезличен.
Согласно ФЗ от 30.12.2004 года Номер обезличенФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1.2. договора долевого участия Номер обезличен от 20.01.2004 года ТСЖ обязуется после сдачи в эксплуатацию объекта передать в установленный законом и настоящим договором порядке в собственность дольщика комнату Номер обезличен общей площадью 14,8 кв.м. в квартире Номер обезличен, а дольщик обязуется произвести оплату строительства заказной площади объекта в сумме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Свои обязательства перед ответчиком истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от 02.06.2004 года.
Согласно п.2.1.2 договора долевого участия Номер обезличен ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее 30.09.2004 года.
Однако в настоящий момент строительство дома завершено, но комната, за которую ФИО4 внесла денежные средства, согласно договора долевого участия ей не предоставлена.
Таким образом, Скребцову С.В. не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи, с чем нарушил ее гражданские права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Скребцову С.В. был осужден Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.04.2008 года по эпизоду хищения имущества у ФИО4 и окончательное по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 23.05.2008 года. По данному делу ФИО4 была признана гражданским истцом и за ней было закреплено право на удовлетворение иска о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, данные обстоятельства дают суду основания для взыскания со Скребцову С.В. в пользу ФИО4 сумму оплаты по договору долевого участия Номер обезличен от 20.01.2004 года в размере Дата обезличена.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно аб.4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, то есть не выше Номер обезличен
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку за неисполнение обязательства с Номер обезличен
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать со Скребцову С.В. в пользу ФИО4 сумму в размере Номер обезличен.
Взыскать со Скребцову С.В. в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение обязательств в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ставрополя со дня его вынесения.
ФИО5 Дробина М.Л.