Дело № 2-2118/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием:
истца Романенко И.Н.;
представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Ромащенко И.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела исковому заявлению Романенко ФИО5 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Романенко И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., а также свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ 26 Номер обезличен истцу на праве собственности принадлежит 1/3 части квартиры 22 ... по ... ....
В соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на Дата обезличена г. в порядке купли-продажи истцу была передана в собственность долевая часть 3-комнатной квартиры стандартной планировки( три жилые комнаты, кухня, санузел, два коридора, балкон) общей полезной площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.
Указывает, что в целях повышения комфортности проживания и функциональности использования жилого помещения Номер обезличен квартиры истцом выполнена самовольная перепланировка данного жилого помещения, заключавшаяся в устройстве внутренней перегородки лёгкой конструкции, в результате чего образовался ещё один коридор, соединивший коридор Номер обезличен с кухней и изолировавший жилое помещение (Номер обезличен) от кухни.
В соответствии с планом объекта недвижимости по состоянию на Дата обезличена г. после планировки увеличилась общая площадь квартиры на 0,5 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась на 1,3 кв.м. за счет образовавшегося коридора площадью 1,8 кв.м. Таким образом, перепланировка позволила образовать зону жилых помещений и зону вспомогательных помещений (кухня, санузел, соединяющие их два коридора) между собой изолированных, что способствовало в жилых помещениях улучшению показателей микроклимата – температуры и влажности воздуха, снижению уровня шума от работающих сантехнического и газового оборудования.
Истец указывает, что Дата обезличена г. обратилась в Комитет градостроительства администрации ... с заявлением о согласовании самовольно перепланированного помещения, на что получила предписание о приведении жилого (нежилого) помещения в первоначальное состояние от Дата обезличена г. Номер обезличен. В связи с этим вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Осуществляя перепланировку, истцом выполнена ликвидация входа в кухню через жилое помещение за счет установки перегородки в жилом помещении (Номер обезличен) с выделением нового коридора (помещение Номер обезличена), соединившего коридор (помещение Номер обезличен) с кухней (помещение Номер обезличен).
Указывает, что при этом выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: установка каркасной стены (деревянной перегородки) с укреплением между горизонтальными верхними (верхней решетиной) и нижним (опорной решетиной) брусьями обвязки и дополнением каркаса распорками, которые прилажены были между стойками для обеспечения прочности опоры листам фанеры и предупреждения изгибания стоек; крепление к каркасу стены облицовочной фанеры гвоздями; оклейка поверхности каркасной стены бумажными обоями.
Следовательно, при выполнении строительно-монтажных работ несущие конструкции жилого дома затронуты не были полностью, так как крепление новой перегородки было выполнено к конструкциям, не относящимся к несущим и не влияющим на безопасность здания, а также сама установленная перегородка не оказывает воздействия на несущие конструкции жилого дома.
Таким образом, истец считает, что перепланировка является безопасной, что подтверждается техническим заключением Номер обезличен о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки квартиры Номер обезличен по ... в ....
На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру Номер обезличен по ... общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. в перепланированном состоянии.
В настоящем судебном заседании истец Романенко И.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Ромащенко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям того, что истцом не получено разрешение на перепланировку.
Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры в жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания л.д. 18).
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Романенко И.Н. о сохранении жилого помещения квартиры Номер обезличен по ..., общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. в перепланированном состоянии, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романенко ФИО6 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение квартиру Номер обезличен по ..., общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.А. Попова