Дело № 2-1882/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием:
представителя ответчика ЗАО «Антикор» - в лице директора Семенова В.Л., действующего на основании Приказа Номер обезличен от Дата обезличена г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Щербина ФИО5 к ЗАО «Антикор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щербина Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ЗАО «Антикор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В настоящем открытом судебном заседании истец представила суду заявление об отказе от ранее заявленных требований к ответчику ЗАО «Антикор» в части «взыскания задолженности по заработной плате и компенсации неипользованного отпуска в размере 49 625 рублей», о чем вынесено отдельное определение суда.
В обоснование своих требований истец указала, что с Дата обезличена г. в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ расторгла трудовой договор с ЗАО «Антикор», где работала бухгалтером. В нарушение требований ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель не производит окончательный расчет.
Указывает, что не выплачена заработная плата за январь-апрель 2010 года Номер обезличен а также компенсация в соответствии со ст. 126 Трудового кодекса РФ за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен руб. Общая сумма задолженности ЗАО «Антикор» перед истцом составляет 49 625 руб.
Также указывает, что заработная плата не выплачивается с января 2010 года, в связи с чем истец испытывает физические и нравственные страдания: вынуждена унижаться и просить деньги на проживание у родственников; значительно ограничила свои расходы, в том числе на приобретение лекарств, продуктов питания, что не может не сказываться отрицательно на здоровье истца; является инвалидом второй группы, участились и усилились головные боли; невысокий уровень жизни по вине работодателя стал еще ниже.
Указывает, что все это время, имея право прекратить работать в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ по истечении 15 дней задержки заработной платы, продолжала работать, добросовестно выполняла все возложенные на истца обязанности, несла расходы на проезд к месту работы и обратно, в связи с чем столкнулась с непониманием родных, которые давно уговаривали поменять работу. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ЗАО «Антикор» в пользу Щербина ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В настоящее открытое судебное заседание истец Щербина Н.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, при этом поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – директор ЗАО «Антикор» в настоящем судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и суду пояснил, что истец Щербина Н.Н. является акционером предприятия; с просьбой о выплате заработной платы к руководству не обращалась. Таким образом, полагал, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает также, степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 194 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Рассматривая доводы, приведенные истцом в обоснование своего искового заявления, суд считает, что обстоятельства указанные истцом не подтверждены необходимыми доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости причиненных ему нравственных и физических страданий.
При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щербина ФИО7 к ЗАО «Антикор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней
Судья И.А. Попова