Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя
в составе:
председательствующей Масловой И.Н.,
при секретаре Ефимовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сеитова О.О. к Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда его пользу в размере 2 000 000 руб.
- обязать следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю капитана юстиции Подылина А.А. направит письменное сообщение о прекращении в отношении него уголовного преследования по месту его работы и по месту его жительства.
- взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходы по оплате юридических услуг в его пользу в размере 10 000 руб.
В судебное заседание Сеитова О.О. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель Сеитова О.О. по ордеру Борисова И.В. требования поддержала и пояснила, что 15 ноября 2008 года следователем следственного отдела при ОВД по Ленинскому району г. Ставрополя лейтенантом юстиции Назарьевым Д.М. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 27 марта 2009 года производство предварительного следствия по уголовному делу № 77139 окончено и последнее вместе с обвинительным заключением в отношении Сеитова О.О. направлено заместителю прокурора Ставропольского края старшему советнику юстиции Гладченко И.Е., который 01 апреля 2009 года утвердил обвинительное заключение и уголовное дело направил в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.
06 августа 2009 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя меру пресечения в отношении Сеитова О.О. в виде заключения под стражу изменил на подписку о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил прокурору Ставропольского края для устранения недостатков.
12 октября 2009 года заместителем прокурора Ставропольского края старшим советником юстиции Гладченко И.Е. уголовное дело возвращено в следственную часть ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю для устранения нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия.
08 декабря 2009 года постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю капитана юстиции Подылина А.А. уголовное преследование в отношении Сеитова О.О. прекращено на основании п. 1 ст. 134 УПК РФ.
С 16 ноября 2008 года по 06 августа 2009 года он находился под стражей и содержался в СИЗО 26/1 г. Ставрополя. Камеры, где он содержался, перенаселены. При расчитанности камеры на 13 человек, в ней находилось постоянно от 18 до 25 заключенных. В камерах водились тараканы, клопы, комары. Заключенным так же не предоставлялось никаких гигиенических средств (мыла, зубной пасты, зубных щеток, туалетной бумаги), кроме нескольких кусков хозяйственного мыла и 2-х литров хлорки каждые два-три месяца. В камерах не было вентиляционной системы. Зимой было холодно, а летом там было жарко и душно. Туалет находился на возвышении 50-80 см, а высота ширмы, отделяющей его от "жилой зоны, не превышала одного метра. Так, что туалет был фактически на всеобщем обозрении. Обеденный стол находился в нескольких метрах от туалета. Качество приготовления пищи, которой кормила администрация заключенных, было очень плохое. Поэтому приходилось в основном питаться только продуктами, передаваемыми родственниками и знакомыми. Ежедневные прогулки были короткими -30-40 минут. В связи с чем, за исключением этой прогулки, все остальное время он находился в камере с другими заключенными, которые постоянно курили, при том, что он не курит и плохо переносит табачный дым. На окнах были решетки, препятствующие проникновению естественного света и свежего воздуха.
При транспортировке из СИЗО 26/1 г. Ставрополя в районный суд г. Ставрополя в дни выезда приходилось вставать в 4-5 утра. В 8 утра меня препровождали в общую камеру, размером 9-10 кв.м. Общая камера не имела системы вентиляции, и очень быстро становилось жарко и душно.
В 9 ч. 00 мин. - 9 ч. 30 мин. его препровождали в автозак, в котором должны были перевозить 10 заключенных (четверо в общем отделении и шесть в отдельных по 1 кв. м. на каждого). Тем не менее, как правило, перевозились 15-20 человек, в связи с чем, он вместе с другими заключенными в индивидуальном отсеке были вынуждены сидеть на коленях друг друга. Дорога в суд занимала около часа. В камеру он возвращался к 6-8 часам вечера. В такие дни ему не предоставлялось никакого питания, он пропускал прогулку и иногда возможность принять душ. психиатрической помощью, в результате чего ему поставлен диагноз реактивное астено- невротическое состояние на фоне психотравмирующей ситуации. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, а именно: 10.08.2009г. обращение к терапевту по поводу головных болей и головокружений. 11.08.2009г. обращение к дерматологу по поводу пятен на коже волосистой части головы, нарушения роста волос, где мне поставлен диагноз аллопеция на фоне перенесенного стресса. 19.02.2010г. обращение к психиатру по поводу плохого сна, раздражительности, где ему установлен диагноз реактивное астено- невротическое состояние на фоне психотравмирующей ситуации. При том, что до незаконного задержания, заключения под стражу и привлечения к уголовной ответственности Сеитова О.О. не страдал какими-либо заболеваниями и за медицинской помощью никогда не обращался. В связи с вышеизложенным просит взыскать компенсацию морального вреда из средств федерального бюджета в размере 2 000 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Алексенцева Н.А. исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что в обоснование иска истец не представил никаких доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда – нравственных и физических страданий.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
15.11.2008г. СО при ОВД по Ленинскому району г.Ставрополя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. По данному уголовному делу Сеитова О.О. признан подозреваемым.
17.11.2008г. Сеитова О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04.03.2009г. Сеитова О.О. постановлением старшего следователя следственной части Главного следственного управления при ГУВД по СК Подылиным А.А. привлечен по данному уголовном уделу в качестве обвиняемого.
Обвинительное заключение с материалами уголовного дела, утвержденное 01.04.2009г. заместителем прокурора Ставропольского края, направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.
06.08.2009г. Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено постановление о возвращении материалов уголовного дела прокурору Ставропольского края для устранения допущенных недостатков.
???? кассационным определением коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда постановление от 06.08.2009г. оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Постановлением старшего следователя следственной части Главного следственного управления при ГУВД по СК Подылиным А.А. от 08.12.2009г. в отношении Сеитова О.О. уголовное дело (уголовное преследование) прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Факт незаконного привлечения Сеитова О.О. к уголовной ответственности истца подтверждается постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) от 08.12.2009г.
В соответствие с п.3 ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Таким образом, за Сеитова О.О. признано право на реабилитацию.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Нематериальными благами, указанными в ст. 150 ГК РФ являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст.1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.
В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни...) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Незаконное привлечение Сеитова О.О. органами предварительного следствия к уголовной ответственности, возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения является основанием для компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Сеитова О.О. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер денежной компенсации причиненных нравственных страданий, заявленных в иске, подлежит уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сеитова О.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу Сеитова О.О. компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу Сеитова О.О. расходы по оплате юридических услуг в размере 10. 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Отказать Сеитова О.О. в требовании об обязании следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю капитана юстиции Подылина А.А. направит письменное сообщение о прекращении в отношении него уголовного преследования по месту его работы и по месту его жительства.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.