Д.Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.
При секретаре Каплуновой Е.Н.
С участием:
Истицы Карабаевой Н.Н.
Представителя истица по доверенности от 24.03.2010г. - Карабаева А.В.
Ответчика Жаркова А.Ф.
Представителя ответчика по доверенности от 06.07.10г. адвоката Строжевой О.В. (ордер№010357 от 14.07.10г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабаевой Н.Н. к Жаркову А.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Карабаевой Н.Н. обратилась в суд с иском к Жаркову А.Ф. и просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 100 000 руб., указав следующее.
12 января 2010г. в 18 ч. 50 мин. При движении по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора перекрестка ... г. Ставрополя, на истицу совершил наезд легковой автомобиль «Хундай» р/з Т 629 РУ/26, под управлением Жаркова А.Ф. По факту ДТП, в отношении Жаркова А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истице был причинен средней степени вред здоровью, а именно: закрытый перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка без смещения отломков, закрытые переломы 3 и 4-го ребер справа без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей, ссадину и кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей и ссадину теменно-затылочной области справа, кровоподтек и ссадина правой ушной раковины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Также в результате ДТП ей был причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий, ответственность за который, по ее мнению, должен нести ответчик по делу. С учетом степени перенесенных ею нравственных страданий, вызванных физической болью, страхом переходить дорогу, с учетом длительного восстановительного периода, сумма компенсации морального вреда в размере 100000 руб., представляется ей разумной и справедливой.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержали, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель истица по доверенности Карабаев А.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, и пояснил, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Жарков А.Ф. несет ответственность по правилам статьи 1064 ГК РФ, как водитель, и по правилам статьи 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности.
Ответчик Жарков А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске по факту ДТП, однако просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. по тем основаниям, что он является пенсионером, инвалидом 2 группы, перенес 2 инфаркта. В результате случившегося ДТП он также перенес стресс и волнения. Также просил учесть, что после ДТП истица отказалась от его помощи, отказалась ехать в больницу, на следующий день после случившегося ей были предложены денежные средства в размере 5000 руб., однако и от них истица отказалась.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Строжева О.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, указав, что сумма компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена, просила суд снизить ее до 5000 руб.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Карабаевой Н.Н. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2010 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения Жарковым А.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, не обеспечив безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода Карабаеву Н.Н.
Указанным постановлением суда ответчик Жарков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, судом однозначно установлен факт дорожно-транспортного происшествия и причинитель вреда – Жарков А.Ф., следовательно истица Карабаева Н.Н. имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно статьям 1064 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено и признано доказанным, что Карабаевой Н.Н. причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, по причине получения травм, квалифицированных как причинившие средней степени вред здоровью, страхом переходить дорогу, длительным восстановительным и реабилитационным периодом.
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах и с учетом положений закона, требований разумности и справедливости, а также данных о личности виновного лица, его преклонный возраст (74 года), состояние здоровья (инвалид 2 группы), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Жаркова А.Ф. в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карабаевой Н.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Жаркову А.Ф., Дата обезличенаг.р. в пользу Карабаевой Н.Н. компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2010г.
С у д ь я Н.Г. Свечникова