Д.Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
При секретаре Каплуновой Е.А.
С участием:
Представителя истца по доверенности от 30.04.2010г. – Пучкина А.В.
Представителя ответчика по доверенности от 07.07.2010г. – Тохунц А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсвирова С.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля,
у с т а н о в и л :
Подсвиров С.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля в размере 68 753 руб. В обоснование иска указал следующее.
28.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SM» (Santa Fe classic) регистрационный знак Т 430 ХН 26, 2008 года выпуска, принадлежащего Подсвирову С.И., в результате ДТП автомобилю был причинен материальный ущерб. Автомобиль «HYUNDAI SM» (Santa Fe classic) регистрационный знак Т 430 ХН 26, 2008 года выпуска был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору добровольного страховании автомобиля, согласно страховому полису № SYS 330829180 от 09.07.09г. В установленные договором страхования сроки истец сообщил страховой компании о наступлении страхового случая, предоставил при этом все имеющиеся у него документы. Специалистами ОСАО «Ресо-Гарантия» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% от страховой суммы (580 000 руб.), в связи с чем истцу было предложено снять автомобиль с учета в РЭО ГИБДД и передать его в ОСАО «Ресо-Гарантия». 12.03.2010г. автомобиль был снят с учета и передан страховой компании. Однако ответчиком была произведена выплата в размере 511 247 руб., вместо полной страховой суммы 580 000 руб., за минусом предыдущей страховой выплаты в размере 25 253 руб. и амортизации за 6 месяцев в размере 43 500 руб.
По мнению истца, страховщиком необоснованно отказано ему в выплате страхового возмещения в размере страховой суммы (580 000 руб.), в связи с чем, за защитой своих законных прав и интересов он был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Подсвиров С.И. не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Пучкин А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным выше. Также суду пояснил, что действительно, 07.12.09г. истец обращался к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты по страховому случаю, имевшему место 02.12.09г., ему было выплачено страховое возмещение в сумме 25 253 руб. Однако страховая компания не предупредила истца о сроках, в которые он обязан был предоставить отремонтированный автомобиль. В Правилах страхования такой срок также не указан, кроме того, страховщик не обращался к истцу с требованием предоставить отремонтированный автомобиль в определенный срок. Согласно п. 12.27 Правил страхования, после выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», договор страхования продолжает действовать, при этом страхования сумма не уменьшается. Также страховая компания необоснованно вычла из суммы страхового возмещения сумму амортизационного износа, поскольку договор страхования был заключен в соответствии с Законом «Об организации страхового дела в РФ» и с требованиями ГК РФ, которые четко регламентируют, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества, Страхователь вправе отказаться от своих прав на это имущество в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, ответчик не вправе по своему усмотрению уменьшать размер страховой суммы на суммы предыдущих страховых выплат или на сумму износа транспортного средства.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения по следующим основаниям.
Договор страхования, заключенный 09.07.0г. между «Ресо-Гарантия» и Подсвировым С.И. соответствует требованиям ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». По условиям договора были застрахованы риски «Ущерб» на сумму 580 000 руб. и «Хищение» на сумму 580 000 руб. Срок действия договора страхования составляет один год. 07.12.2009г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 02.12.20009г. По данному страховому случаю Подсвирову было выплачено страховое возмещение в размере 25 253 руб.
В результате ДТП, имевшего место 28.12.09г. ТС истца - автомобиль «HYUNDAI SM» (Santa Fe classic) получил технические повреждения, в результате которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 80% от страховой суммы, что свидетельствует о полной гибели ТС. Данное обстоятельство нашло отражение в отчете об оценке стоимости ущерба. Истцу был предложен вариант выплаты страхового возмещения, на условиях «полная гибель» транспортного средства. Истец согласился с предложенным вариантом. В установленном порядке передал страховщику поврежденное транспортное средство. Нормы износа ТС были применены при определении страховой суммы на основании п. 5.9 Правил страхования, а именно «за второй год эксплуатации 15% в год (1,25% за каждый месяц), таким образом, за 6 месяцев эксплуатации амортизационный износ составил 43500 руб. Кроме того, согласно п.13.2.1 Правил страхования, страхователь обязан предоставить ТС для осмотра страховщику в случае устранения повреждений ТС, полученных в течение действия договора страхования. Данное требование Правил истец не выполнил. При этом, в случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или акте осмотра поврежденного ТС.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Подсвирова С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и признано доказанным, что 09.07.2009г. между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Подсвировым С.И. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «HYUNDAI SM» (Santa Fe classic) по полису «РЕСОавто» № SYS 330829180, согласно которому были застрахованы риски «Ущерб» на сумму 580 000 руб. и «Хищение» на сумму 580 000 руб. Срок действия договора страхования составляет один год.
02.12.2009г. при выезде из гаража водитель Подсвиров С.И. повредил автомобиль, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения.
Данный случай страховой компанией был признан страховым, и по заявлению истца, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 25 253 руб.
28.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SM» (Santa Fe classic) регистрационный знак Т 430 ХН 26, 2008 года выпуска, принадлежащего Подсвирову С.И., в результате которого автомобилю был причинен материальный ущерб.
Согласно ст. 292 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло 28.12.2009 года. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал, в связи с чем имеются законные основания для взыскания страховой суммы со Страхового общества «РЕСО-Гарантия».
Договор страхования никем не оспорен, незаконным полностью или частично признан не был.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
Согласно расчету, произведенному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составила 489 466 руб., что превышает 80% от страховой суммы автомобиля.
Согласно п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии со ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 12.03.2010г. между истцом и ответчиком был составлен акт о передаче транспортного средства.
Следовательно, собственник транспортного средства Подсвиров С.И. отказался от своих прав на него в пользу страховщика, и реализовал свое право на получение полной страховой суммы.
29.03.2010г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел оплату стоимости страхового возмещения в сумме 511 247 руб., за вычетом выплаты по страховому случаю 02.12.09г. (25 253 руб.) и за вычетом суммы износа ТС (43 500 руб.).
В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Действительно, по страховому случаю, имевшему место 02.12.2009г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 253 руб., однако п.13.2.1 Правил страхования, на основании которого ответчик произвел вычет указанной суммы при расчете суммы страхового возмещения при полной гибели ТС, не содержит в себе срока, в течение которого страхователь обязан предоставить страховщику на осмотр отремонтированное ТС.
Таким образом доводы стороны ответчика о том, что истцом нарушен п.13.2.1 Правил страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
Согласно 12.27 Правил страхования, после выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», договор страхования продолжает действовать, при этом страхования сумма не уменьшается, следовательно, страховщиком необоснованно был произведен вычет ранее выплаченных сумм по риску «ущерб».
Кроме того, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие которого распространяется и на договор о добровольном страховании, также не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда.
В связи с чем действия ответчика по удержанию выплаты суммы амортизационного износа, суд не может признать обоснованными, поскольку данные действия не основаны на законе, в связи с чем, сумма амортизационного износа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст.ст. 8, 154, 155 ГК РФ, заявлением страхователя об отказе от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика (абандон) порождается для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей, т.е. является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика, который не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты вычетом из нее каких-либо сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при гибели застрахованного транспортного средства при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика, размер страховой выплаты должен определяться в размере полной страховой выплаты без каких-либо вычетов.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 68 753 руб., исходя из следующего расчета:
580 000 рублей (страховая сумма) – 511 247 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 68 753 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 191-199, ГПК РФ, ст. 151, 1064 ГК суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подсвирова С.И. – удовлетворить.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Подсвирова С.И. страховую выплату в размере 68 753 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.
Взыскать Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу государственную пошлину в размере 2 263 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года.
С у д ь я Н.Г. Свечникова