Дело № 2-2483/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.,
при секретаре Лобановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Купцова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 60 939,11 рублей и судебных расходов в размере 25 728,17 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что 27.01.2010г. в г.Ставрополе на ул.Кулакова произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" под управлением FIO3 и автомобиля «Тойота» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" под управлением Купцовой Е.Г. В результате ДТП автомобилю «Тойота» был причинен ущерб. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2010г. виновным в ДТП был признан водитель FIO3 гражданская ответственность, которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
18.02.2010г. истица обратились в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законом. На ее расчетный счет страховой компанией была перечислена сумма в размере 21439,89 рублей, которая, по ее мнению, существенно занижена. Купцова Е.Г. обратилась к независимому оценщику ИП «FIO4» Согласно отчету от 09.04.2010г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота Platz», принадлежащего Купцовой Е.Г. стоимость ущерба составляет 82379 рублей. Из этого следует, что по вине ответчика ею была недополучена сумма в размере 60 939,11 рублей. Также она понесла судебные расхода, а именно: оплата госпошлины – 2028,17 рублей, оплата услуг оценщиков – 3000 рублей, оплата услуг представителя – 20000 рублей, расходы по удостоверению доверенности - 700 рублей, а всего 25 728,17 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Купцовой Е.Г. по доверенности Воронцов В.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Купцовой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения, поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, после чего была произведена оценка транспортного средства Купцовой Е.Г. в ООО «Автоконсалтинг Плюс». На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с которым общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21 439,89 рублей. Указанные средства истице были перечислены. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При выплате страхового возмещения ответчик руководствовался сведениями, представленными в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Купцовой Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. с изменениями от 18.12.2006г. №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.01.2010г. в 15-00 час. г.Ставрополе, пр.Кулакова "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" произошло ДТП с участием водителя FIO3 управлявшей автомобилем «Форд Фокус» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" и Купцовой Е.Г., управлявшей автомобилем «Тойота» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", транспортные средства получили механические повреждения.
Виновной в ДТП, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2010г. признана FIO3 Автогражданская ответственность FIO3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгосстрах», страховой полис серия ВВВ №"НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН".
18.02.2010г. Купцова Е.Г. обратилась с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах», представив необходимые документы. 02.03.2010г. был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлено экспертное заключение (калькуляция) №"НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от 04.03.2010г., в соответствии с которым общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 26803,11 рублей.
В обоснование заявленных требований Купцова Е.Г. ссылается на отчет № "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от 13.04.2010г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота Platz», регистрационный знак "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", составленный оценщиком – ИП «FIO4», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82379 рублей.
В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о назначении экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения отчет оценщика ИП «FIO4», поскольку не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, он мотивирован и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик истице Купцовой Е.Г. перечислил страховое возмещение в размере 21439,89 рублей, поэтому данная сумма подлежит вычету из суммы, подлежащей взысканию, и с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Купцовой Е.Г. невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 60 939,11 рублей.
В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, в пользу истицы Купцовой Е.Г. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2028,17 рублей, по оплате услуг оценщиков в размере 3000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей суд считает разумными, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Купцовой Е.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Купцовой Е.Г. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60 939,11 рублей, судебные расходы в размере 20 728,17 рублей, из которых: расходы по оплате госпошлины 2 028,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 700 рублей, а всего - 81 667,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья В.П. Рудаков