Дело № 2-2482/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.,
при секретаре Лобановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрицкого Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шамрицкий Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67 040,22 рублей и судебных расходов в размере 26 013,21 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.09.2009г. в г.Ставрополе на ул.Лермонтова произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Auris» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" под управлением Шамрицкого Д.В. и автомобиля «ГАЗ-326901» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" под управлением FIO4 В результате ДТП автомобилю «Тойота» был причинен ущерб. На основании протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2009г. виновным в ДТП был признан водитель FIO4 ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
25.09.2009г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законом. На его расчетный счет страховой компанией была перечислена сумма в размере 32 818 рублей, которая, по его мнению, существенно занижена. Шамрицкий Д.В. обратился к независимому оценщику ИП «FIO5». Согласно отчету от 16.06.2010г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота Auris», принадлежащего Шамрицкого Д.В. стоимость материального ущерба составила 89753 рубля, утрата товарной стоимости составила 10 105,22 рублей. Также он понес судебные расхода, а именно: оплата госпошлины – 2313,21 рублей, оплата услуг оценщиков – 3 000 рублей, оплата услуг представителя – 20000 рублей, расходы по удостоверению доверенности - 700 рублей, а всего 26 013,21 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шамрицкого Д.В. по доверенности Воронцов В.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шамрицкого Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения, поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, после чего была произведена оценка транспортного средства Шамрицкого Д.В. в ООО «Автоконсалтинг Плюс». На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с которым общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 818 рублей. Указанные средства истцу были перечислены. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При выплате страхового возмещения ответчик руководствовался сведениями, представленными в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Шамрицкого Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. с изменениями от 18.12.2006г. №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.09.2009г. в 11-15 час. в г.Ставрополе на ул.Лермонтова,"НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", произошло ДТП с участием водителя Шамрицкого Д.В., управлявшего автомобилем «Тойота» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" и FIO4, управлявшего автомобилем «ГАЗ-326901» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в ДТП, согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении признан FIO4 Автогражданская ответственность FIO4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгосстрах», страховой полис серия ВВВ №"НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН".
25.09.209г. Шамрицкий Д.В. обратился с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах», представив необходимые документы. 02.10.2009г. был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Auris» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", в соответствии с которым общая стоимость материального ущерба - 32818 рублей.
В обоснование заявленных требований Шамрицкий Д.В. ссылается на отчет № Ф/162/06/10 от 16.06.2010г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота Auris» г/з "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", составленного оценщиком ИП «FIO5», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 753 рублей и утрата товарной стоимости составила 10 105,22 рублей.
В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о назначении экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения отчет оценщика ИП «FIO5», поскольку не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, он мотивирован и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик истцу Шамрицкому Д.В. перечислил страховое возмещение в размере 32 818 рублей, поэтому данная сумма подлежит вычету из суммы, подлежащей взысканию, и с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Шамрицкого Д.В. невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 67 040,22 рублей.
В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, в пользу истца Шамрицкого Д.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2313,21 рублей, по оплате услуг оценщиков в размере 3000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей суд считает разумными, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамрицкого Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамрицкого Д.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 67 040,22 рублей, судебные расходы в размере 21 013,21 рублей, из которых: расходы по оплате госпошлины 2 313,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 700 рублей, а всего - 88 053,43рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья В.П. Рудаков