ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Орлянской А.В.,
с участием представителя истца Манасян М.С. – Манасян В.Г., действующего на основании доверенности Номер обезличен НПСК 6515379 от Дата обезличена года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манасян М.С. к ЗАО «Райффазенбанк» с участием третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
установил:
Манасян М.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффазенбанк» в котором просит признать недействительными условия заявления Номер обезличен от Дата обезличена года на предоставление кредита «Народный кредит», признать недействительными условия обязательного страхования здоровья в сумме 480 рублей и уплату единовременной комиссии за снятие наличных со счета в сумме Номер обезличен, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца Манасян В.Г., заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд, поскольку согласно законодательству о защите прав потребителей данный иск ею был предъявлен по своему месту жительства истца, то есть в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. В связи с чем Ленинским районным судом исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание истец Манасян М.С. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не предоставила.
В судебное заседание ответчик ЗАО «Райффазенбанк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, сведений о своей неявки в суд не представил.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности о рассмотрении гражданских дел и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.
Руководствуясь ст.28, 29, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску заявлению Манасян М.С. к ЗАО «Райффазенбанк» с участием третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья М.Л. Дробина