Д.Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
При секретаре Сафарове И.А.,
С участием:
Представителя истца Цнаевой А.Г. по доверенности от 07.03.2010г. – Халатян А.Г.,
Представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от 26.01.2010г. – Ковтун В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цнаевой А.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Цнаева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 65 834, 97 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 175 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы на нотариальную доверенность представителя – 700 рублей.
В обоснование иска указала, что 24 февраля 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, рег.№ М288РВ 26, принадлежащего истице, и автомобиля BMW 316 рег.№ Х484 ЕУ-26 под управлением Донских Н.В. ДТП произошло по вине водителя Донских Н.В. 27 февраля 2010 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 04 марта 2010 года были выплачены деньги в сумме 49 815 рублей 46 копеек. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истица обратилась для проведения независимой экспертизы в ИП Попандопуло Д.И., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 101 912 рубле1 93 копейки, УТС – 11 237 рублей 50 копеек.
Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Цнаева А.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Халатян А.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А. в судебном заседании исковые требования Цнаевой А.Г. не признала, просила оставить их без удовлетворения в связи с тем, что экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс» по поручению ООО «Росгосстрах» была проведена оценка поврежденного транспортного средства. Цены, указанные в экспертном заключении ИП Попандолпуло являются несостоятельным и завышенными? в связи с чем при вынесении решения просит учесть экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Цнаевой А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и признано доказанным, что 24.02.2010г. в 14 ч. 10 мин. на автодороге 9301 км 250 м г.Пятигорск произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авео, рег.№ М288РВ 26, принадлежащего Цнаевой А.Г., и автомобиля BMW 316 рег.№ Х484 ЕУ-26 под управлением Донских Н.В.
Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является Донских Н.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстра», страховой полис ВВВ №0525232681. Срок страхования с 00.00 ч. 30.01.2010г. по 24.00ч. 29.01. 2011г.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло 24.02.2010 года. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал. Договор страхования никем оспорен не был. Никем незаконным полностью или частично признан не был.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
В соответствии с условиями договора страховая, страховая сумма составляет не более 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и не более 120 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевший, и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортных средств, который был осуществлен филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» 27 февраля 2010г. По результатам осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 49 815 рублей, 46 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отчет №10\78 от 12 марта 2010 года «Оценка материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Шевроле Авео», составленного ИП Попандопуло Д.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 101 912 рублей 93 копейки.
Суд считает необходимым положить в основу решения указанное заключение, поскольку не доверять ему у суда не имеется оснований. Оно мотивировано и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, и в соответствии со ст. 7 п.п. «б, в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Соответственно, взысканию подлежит сумма по договору страхования – 101 912,93 руб. – 49 815,46 руб. = 52 097 рублей 47 копеек.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Цнаевой А.Г. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и последующих ремонтных воздействий в сумме 11 237,50 коп.
Истцом необоснованно включена в подлежащую выплате сумму страхового возмещения денежная сумма в размере 2 500 рублей, которая была оплачена истцом за проведение оценки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 100 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство истцом заявлено в письменном виде – в исковом заявлении. Согласно квитанций Цнаева А.Г. внесла на счет ООО САК-Транс» за консультационные юридические услуги 20 000 руб., также истцом было оплачено нотариальное оформление полномочий представителя в сумме 700 руб.
Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб. и оформление полномочий представителя в сумме 700 руб. суд считает разумной, и данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цнаевой А.Г. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цнаевой А.Г. в возмещение причиненного ущерба – 63 334 рубля 97 копеек, в том числе :
- 52 097 рублей 47 копеек – сумма страхового возмещения;
- 11 237 рублей 50 копеек – утрата товарной стоимости автомобиля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цнаевой А.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 700 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 100 рублей 05 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика – 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова