Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе :
председательствующего: Дробиной М.Л.,
при секретаре: Орлянской А.В.,
с участием истца Лобач В.А.,
ответчика Раджабова З.Г.,
представителя ответчика Раджабова З.Г.- адвокат Трегубовой Г.А., действующей по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Ромащенко И.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобач В.А. к Раджабову З.Г. с участием третьих лиц администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства, МУ «архитектурно-строительного заказа ...», МУП «Жилищник» о признании перепланировки самовольной и обязании привести перепланированное помещение в прежнее состояние, и по встречному иску Раджабову З.Г. к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Лобач В.А. о сохранении перепланировки в жилом помещении,
установил:
Лобач В.А. обратился в суд с иском к Раджабову З.Г. , в котором просит признать перепланировку, выполненную нанимателем комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. Номер обезличен Раджабовым З.Г. самовольной, обязать нанимателя комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ..., ... Раджабовым З.Г. привести помещение в прежнее состояние.
В обосновании поданного иска истец Лобач В.А. указал, что ему на основании договора о передаче жилья в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года на праве собственности принадлежит комната Номер обезличен по адресу: г. Ставрополь, .... Ответчику принадлежит комната Номер обезличен по вышеуказанному адресу. В целях улучшения жилищных условий Раджабовым З.Г. была произведена самовольная перепланировка занимаемого им помещения, без разрешения органа местного самоуправления. Кроме того, в нарушение правил пользования помещений по договору социального найма ответчик своей самовольной перепланировкой затруднил выход всех проживающих на этаже жителей на балкон, так как проход к балкону после перепланировки сузился на 60 см. Таким образом, ответчик нарушил права собственника, поскольку вход к его двери находится на расстоянии 60 см. до возведенной перепланировки стены, что создает истцу неудобства в пользовании своей комнаты.
В судебном заседании истец Лобач В.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Раджабов З.Г. и его представитель адвокат Трегубова Т.А. не согласившись с исковыми требованиями, подали встречное исковое заявление, в котором просили сохранить перепланировку, выполненную Раджабовым З.Г., а именно помещение Номер обезличен «а», в жилом помещении Номер обезличен в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ....
В судебном заседании истец Раджабов З.Г. и его адвокат поддержали в полном объеме исковые требования и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что Раджабов З.Г. является нанимателем жилого помещения – комнаты Номер обезличен в общежитии. В 1995 году он произвел переустройство комнаты Номер обезличен, а именно присоединил к комнате помещение Номер обезличен «а» из общего коридора. Указанная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни. В 2000 году лица, проживающие в комнатах Номер обезличен,442,443 выполнили перепланировку, а именно присоединили к своим комнатам помещения.
Истец Лобач В.А. исковые требования по встречному иску Раджабова З.Г. не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В. исковые требования Лобач В.А. поддержала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. По встречному иску Раджабова З.Г. в удовлетворении его требований просила отказать.
В судебное заседание представитель администрации г. Ставрополя, представитель МУП «Жилищник», представитель МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лобач В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания на основании договора о передаче жилья в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года на праве собственности Лобач В.А. принадлежит комната Номер обезличен по адресу: г. Ставрополь, .... Раджабову З.Г. принадлежит комната Номер обезличен по вышеуказанному адресу. В целях улучшения жилищных условий Раджабовым З.Г. была произведена самовольная перепланировка занимаемого им помещения. Им были выполнены работы по перепланировке жилого помещения путем возведения двух перегородок, часть общего коридора жилой секции присоединена к комнате Номер обезличен, без разрешения органа местного самоуправления.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно предписанию Номер обезличенж, выданное государственной жилищной инспекции СК, предписанию управления по жилищному и архитектурно-строительному контролю, предписанию МУП «Жилищник» от Дата обезличена года, предписанию комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя Раджабову В.Г. был предоставлен срок для устранения последствий самовольно выполненной перепланировки комнаты Номер обезличен в общежитии по ... в г. Ставрополе. Данный факт говорит о том, что ответчик самовольно без разрешения органа местного самоуправления произвел работы по перепланировке жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, на лиц, осуществивших самовольную перепланировку (переустройство) жилого помещения, возлагается обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Причем такая обязанность возлагается только на собственника жилого помещения или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма. Порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние и конкретные сроки (законодатель говорит о разумном сроке, т.е. достаточном периоде времени для совершения действий, с учетом объема восстановительных работ, их стоимости, наличия необходимых материалов и оборудования, имущественного состояния собственника (нанимателя) жилого помещения и иных заслуживающих внимания обстоятельств) устанавливаются органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на территории которого находится переустроенное (перепланированное) жилое помещение.
Однако нарушения, указанные в предписаниях Раджабов З.Г. не выполнил.
Кроме того, постановлением государственной жилищной инспекции Ставропольского края Управления СК по жилищному и архитектурно-строительному контролю от Дата обезличена года Номер обезличен Раджабов З.Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.
Истец Лобач В.А. является собственником комнаты Номер обезличен в доме по .... Своими действиями по перепланировке комнаты Номер обезличен Раджабов З.Г. нарушает его права как собственника.
Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает их угрозу жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что Раджабов З.Г. своей самовольной перепланировкой затруднил выход всех проживающих на этаже жителей на балкон, так как проход к балкону после перепланировки сузился до 60 см.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лобач В.А. к Раджабову З.Г. Зейдулах Галимовичу в полном объеме.
По встречному иску Раджабова З.Г. в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, поскольку Раджабову З.Г. была произведена самовольная перепланировка без разрешения органа местного самоуправления. Также Раджабов З.Г. привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний, выданных государственной жилищной инспекцией СК, управлением по жилищному и архитектурно-строительному контролю, МУП «Жилищник» от Дата обезличена года, комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя, согласно которым Раджабову В.Г. был предоставлен срок для устранения последствий самовольно выполненной перепланировки комнаты Номер обезличен в общежитии по ... в г. Ставрополе.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Лобач В.А. к Раджабову З.Г. – удовлетворить.
Признать перепланировку, выполненную Раджабову З.Г. в комнате Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ..., ....
Обязать Раджабову З.Г. привести помещение комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ..., ... в прежнее состояние.
Исковые требования Раджабову З.Г. по встречному исковому заявлению – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.Л. Дробина