РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
судьи Гаппоевой М. М.
при секретаре Масловой Е. А.
с участием адвоката Жукова Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Константиновой М.Э. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю и Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-26/1 г. Ставрополя о признании заключения по результатам служебной проверки и справки о травме Номер обезличен от Дата обезличена года недействительными и возложении обязанности на заинтересованных лиц устранить допущенные недостатки
УСТАНОВИЛ:
Константинова М.Э. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю и Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-26/1 г. Ставрополя с заявлением о признании заключения по результатам служебной проверки и справки о травме недействительными.
В судебном заседании заявленные требования Константинова М.Э. поддержала и пояснила, что она работает в должности начальника аптеки медицинской части ФБУ ИЗ-26/1 г. Ставрополя с 16.04.1996 года по настоящее время.
22 марта 2010 года она с утра приступила к работе, находилась на своем рабочем месте в здании учреждения ФБУ ИЗ-26/1, расположенного в г. Ставрополе, пл. Воровского, № 6 и принимала поступившие в аптеку лекарственные средства.
Пояснила, что между 13-30 час. и 14 час., она и санитарка из числа осужденных Чепиженко Т.Н. разбирали поступившие лекарства из коробок. Она проверяла фактическое количество лекарств, срок годности и сверяла с накладными, которые лежали на ее рабочем столе.
Зацепившись и запутавшись в проводах от оргтехники, висевших между ее рабочим столом и холодильником, она упала на пол и потеряла сознание, при падении она сдвинула рабочий стол и перевернула стул. Очнулась от крика и плача санитарки, которая пыталась ей помочь подняться с пола. В это же время пришел дежурный фельдшер учреждения старший лейтенант внутренней службы Погосян В.В., который помог ей сесть на стул, он видел ее состояние, поцарапанные руки, беспорядок на столе и осколки от разбитых при падении лекарственных препаратов - нафтизин.
Сообщила, что о случившемся она доложила по телефону непосредственному начальнику подполковнику внутренней службы Перетрухину Е.Я., который через некоторое время пришел в аптеку. Она сообщила ему, что упала и ударилась головой о пол.
Ей становилось хуже, сильно болела голова, тошнило. Перетрухин Е.Я. приказал дежурному фельдшеру Погосяну В.В. измерить ей артериальное давление. Давление было повышенное. После чего Перетрухин Е.Я. предложил отвезти ее домой и на личном автомобиле отвез ее домой.
Дополнила, что дома ее состояние продолжало ухудшаться, началась рвота. Сын вызвал бригаду скорой помощи, которая поставила первоначальный диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и доставила ее в 4-ю городскую больницу г. Ставрополя.
В 4-й городской больнице ее госпитализировали в нейрохирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей правой лобно-теменной области. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Заднешейный миотонический синдром. Артериальная гипертензия неуточненного генеза.
Сообщила, что в больнице она находилась 25 дней, где прошла курс стационарного лечения.
15 апреля 2010 г. была выписана с диагнозом ЗЧМТ. Контузия головного мозга средней степени. Контузионный очаг правой лобной доли. Ушибы мягких тканей лобно-теменной области. Дистрозия шейного отдела позвоночника. Заднешейный миотонический синдром. Центрогенная артериальная гипертензия с активацией симпато-адреналовой вегетативной нервной системы. Ангиопатия сетчатки обоих глаз.
Ей было рекомендовано продолжить лечение у врачей-специалистов, таких как невролога, терапевта, нейроокулиста.
При выписке из больницы была получена справка с указанием диагноза и периоде нахождения на стационарном лечении. Впоследствии лечение было продолжено амбулаторно в поликлинике МВД до 18 июня 2010 года включительно.
Сообщила, что по случаю получения травмы на рабочем месте работодателем была проведена служебная проверка по ее рапорту от 16.04.2010г.
25 мая 2010 года ей было вручено заключение по результатам служебной проверки, а так же справка о травме № 36, в которой было указано, что она получила травму в результате несчастного случае, не связанного с исполнением служебных обязанностей.
Считает данное заключение недействительным и подлежащим отмене, поскольку в основу вышеназванного заключения было положено объяснение осужденной санитарки Чепиженко Т.М., из числа оставленных для хозяйственного обслуживания медицинской части изолятора.
Из объяснений Чепиженко Т.М. следует, что она не видела, как произошло падение. Полагала, что объяснения санитарки не соответствуют действительности, не видеть и не слышать как она падала свидетель не могла, находясь с нею в одном помещении. Полагала, что Чепиженко Т.М. дала объяснение под давлением, потому что она из числа осужденных, и к ее показаниям необходимо отнестись критически.
Считает проверку, проведенную работниками изолятора, неполной, необъективной и подлежащей перепроверке, так как травму она получила при исполнении служебных обязанностей. При данных обстоятельствах считала, что заключение по результатам служебной проверки и основанная на нем справка о травме, подлежат признанию судом недействительными.
Кроме этого истица Константинова М. Э. дополнила, что руководство УФСИН РФ по СК и ФБУ ИЗ-26/1 после получения ею травмы на рабочем месте, вместо оказания помощи, поддержки и сочувствия разместило в газете объявление о вакансии на ее рабочее место, а ей 02.04.2010 года вручили уведомление об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, также сняли ее фотографию с доски Почета учреждения.
Помимо этого руководство изолятора запретило выдавать ей проходные ключи и не пропускает на территорию медицинской части. Свои личные вещи, находящиеся в аптеке, она не может забрать до настоящего времени. В результате вышеописанных действий ей причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее физического состояния.
Представитель Константиновой М. Э. - адвокат Жуков Е. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения, указав на то, что заключение по результатам служебной проверки от 20 мая 2010 года является недействительным, так как оно искажает фактические обстоятельства случившегося, не содержит всех свидетельских показаний, которые могут подтвердить факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, считает данный документ неполным и необъективным.
Также, по мнению адвоката Жукова Е.В., необходимо отобрать объяснения у работников медицинской части ФБУ ИЗ-26/1 Евстратовой Т. А. и Арендаренко С.А., которым стало известно о падении заведующей аптекой от санитарки Чепиженко Т.М., установить с какого времени 22.03.2010 года Константинова М.Э. находилась на рабочем месте, отлучалась ли в течение рабочего дня за пределы учреждения, что послужило причиной доставления ее домой в рабочее время и что этому предшествовало, кем была доставлена домой, при каких обстоятельствах и в каком состоянии, учесть и другие обстоятельства происшедшего несчастного случая: имеются ли провода в помещении аптеки, смещены ли предметы после падения, имело ли место разбитие лекарств после падения истицы, принимала ли лекарства истица 22 марта 2010 года, закончила ли прием лекарств, сданы ли накладные о приеме лекарств 22 марта 2010 года, проведена ли ревизия в аптеке во время нахождения в больнице истицы?
Считал, что поскольку справка о травме является производным документом по результатам служебной проверки, просил суд признать недействительной также и справку о травме № 36 от 20 мая 2010 года и обязать ответчиков устранить допущенные недостатки при проведении служебной проверки, провести новое служебное расследование.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Кащаева И.М., выступающая по доверенности, пояснила суду, что в соответствии с приказом ФСИН России от 17.03.2009 года № 104 «Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе» при наличии оснований для проведения служебной проверки решение о ее проведении принимает начальник органа и учреждения УИС.
Согласно указанному приказу проверка назначается и проводится по факту получения травм (ранений) сотрудников УИС на основании приказа начальника УФСИН СК о создании комиссии по проведению проверки.
На основании п.23 указанного приказа ответственность за полное, объективное и всестороннее изучение в ходе проверки обстоятельств, послужившим основанием для ее назначения несет председатель комиссии.
При проведении служебной проверки учреждения и органы УИС руководствуются методическими рекомендациями о порядке проведения служебных проверок по фактам получения сотрудниками УИС увечий (ранений, травм, контузий) утвержденных Директором ФСИН России от 08.07.2009 № 10/8/4-396. Согласно указанным рекомендациям заключения по служебным проверкам, связанным с исполнением служебных обязанностей, утверждаются начальником территориального органа УИС.
По фактам получения увечий, не связанных с исполнением служебных обязанностей, по решению начальника УФСИН право утверждать заключения может быть предоставлено заместителю начальника УФСИН, курирующего работу кадровых подразделений и подразделений по работе с личным составом.
П существу требований Константиновой М.Э. пояснила, что заключение по факту получения травмы заявителем было утверждено начальником УФСИН на основании представленных материалов ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю.
На момент утверждения заключения сомнения о неполноте и необъективности проведения служебной проверки отсутствовали. Все необходимые материалы были представлены.
Выводы в заключениях о связи полученных увечий с исполнением служебных обязанностей должны выноситься только при условии, если эти выводы основываются на письменных свидетельских показаниях очевидцев и подтверждаются соответствующими медицинскими документами.
В объяснениях, имеющихся в материалах служебной проверки, свидетелями не был подтвержден факт получения Константиновой М.Э. травмы на рабочем месте.
Обстоятельства, установленные в ходе допроса свидетелей в судебном заседании, на момент утверждения заключения в УФСИН представлены не были и отсутствовали в материалах служебной проверки и объяснениях сотрудников ИЗ-26/1, опрошенных в рамках проведения служебной проверки.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований Константиной М.Э. просила отказать.
В судебном заседании представитель Федерального бюджетного учреждения ИЗ-26/1 - Мусин Р.Р, выступающий по доверенности, дал показания аналогичные представителя УФСИН по СК и в удовлетворении требований Константиновой М.Э. также просил суд отказать.
Допрошенный в качестве свидетеля Погосян В. В. – фельдшер ФБУ ИЗ-26/1 пояснил, что понедельник, среда, пятница – дни выдачи медикаментов для нужд медицинской части изолятора.
22.03.2010г. он находился на работе. В этот день привезли лекарства в аптеку ИЗ-26/1 и он помогал их разгружать. Он в помещение аптеки привел санитарку Чепиженко Т.М., из числа осужденных. Сообщил, что санитарка имеет право передвижения только в сопровождении, потому он приводит ее в аптеку и уводит после уборки помещения. После разгрузки лекарств, он был вызван в дежурную часть. Константинова М.Э. оставалась вместе с Чепиженко Т. М. в помещении аптеки, которая проводила уборку в аптеке.
Возвратившись через некоторое время в аптеку, чтобы сопроводить санитарку в медицинскую часть изолятора с лекарствами, он увидел, как Константинова М.Э. пытается подняться с пола, находясь на четвереньках. Он помог ей подняться, усадил ее на стул, видел, что рабочий стол был сдвинут с места. Сообщил, что лицо Константиновой М. Э. было красное, у нее дрожали руки, были ссадины и царапины на кистях рук, резаных ран не было, речь давалась ей с трудом. Подобных повреждений у Константиновой М.Э. он в этот день с утра не видел. Дополнил, что флаконы от нафтизина были разбиты и на полу валялись в беспорядке другие медикаменты. Санитарка Чепиженко Т.М. находилась в кабинете аптеки, тряслась, плакала и была очень испугана.
Дополнил, что Константинова позвонила Перетрухину Е.Я. - начальнику медицинской части и сообщила о своем падении. После его прихода по его приказу он измерил давление Константиновой М.Э., оно было повышенное и Перетрухин Е.Я., видя состояние Константиновой М.Э., предложил отвезти ее домой.
Получив лекарства для медицинской части, он с санитаркой Чепиженко Т.М. ушли из аптеки.
Допрошенный в качестве свидетеля Перетрухин Е. Я. - начальник медсанчасти ФБУ ИЗ-26/1 пояснил, что 22.03.2010 года около 11.00 часов аптечный склад привез лекарства в изолятор.
Заведующая аптекой Константинова М.Э. стала принимать лекарства, а дежурный фельдшер Погосян В.В. помогал ей в этом. Константинова М. Э. занималась пересчетом и проверкой поступивших лекарств, при этом в помещении аптеки присутствовала санитарка Чепиженко Т.М. из числа осужденных, которая не имеет права без сопровождения покидать помещение. Сообщил, что около 14 часов ему позвонила Константинова М. Э. и сообщила, что упала, запутавшись в проводах, лежавших на полу в аптеке. Он прибыл в аптеку, в помещении находились Константинова М.Э., санитарка Чепиженко Т.М. и фельдшер Погосян В.В.
Константинова М.Э. была взволнована, плакала, на кистях рук были ссадины, с ее слов при падении были разбиты флаконы с нафтизином, он видел осколки от стекла на полу.
Дополнил, что со слов Константинова М. Э. ему известно, что проходя за свой рабочий стол, она ногой зацепилась за шнур, упала и ударилась головой о пол. Скорую помощь она не просила вызвать. Сам факт падения Константиновой М.Э. он не видел, с санитаркой по этому поводу не разговаривал. Он приказал дежурному фельдшеру Погосян В.В. измерить артериальное давление на обеих руках, оно оказалось повышенным.
Видимых повреждений головы у Константиновой не было, по его мнению, необходимости в оказании неотложной помощи не было и он предложил отвезти ее домой. Пояснил, что он 22 марта 2010 года после 15 часов отвез Константинову М.Э. к подъезду ее дома. Сообщил, что проведывал Константинову М.Э. в больнице, последняя выглядела плохо, под глазами были синяки, жаловалась на головную боль, головокружение и тошноту.
На следующий день 23 марта 2010 года недополученные Константиновой М.Э. лекарства он пересчитал, сверил по накладным и отчитался перед бухгалтерией.
Допрошенный в качестве свидетеля Григоренко В. В. - старший инспектор по работе с личным составом ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК пояснил суду, что он входил в состав комиссии, которая была создана для проведения проверки по факту получения Константиновой М.Э. травмы.
Считает, что Константинова М.Э. получила травму не при исполнении служебных обязанностей, так как самого момента падения в кабинете аптеки никто не видел. Считал, что появившееся после предполагаемого падения у Константиновой М.Э. симптомы ЗЧМТ и другие телесные повреждения, хотя бы и в рабочее время и на рабочем месте, не могут свидетельствовать о получении ею травмы на работе. Санитарку Чепиженко Т.М. он не опрашивал по данному факту, которая не вправе без сопровождения передвигаться по территории учреждения.
Допрошенная в качестве свидетеля Арендаренко С.А. - медсестра медсанчасти ИЗ 26/1 пояснила суду, что Перетрухин Е. Я. – начальник медчасти сообщил им, что Константинова М.Э. упала в аптеке и находится в больнице.
Сообщила, что она проведывала Константинову М.Э. в больнице спустя 5 дней после падения. Константинов М.Э. в больнице находилась под капельницей, с синяками под глазами, самочувствие было средней тяжести, был воротник Шанца на шее. Константинова М.Э. ей сообщила, что если бы не санитарка Чепиженко Т.М., которая помогала ей встать, она бы лежала неизвестно сколько времени.
Допрошенная в качестве свидетеля Евстратова Т. А. - сестра хозяйка медицинской части в ИЗ-26/1, пояснила суду, что со слов Перетрухина Е.Я.- начальника медицинской части изолятора ей стало известно, что Константинова М.Э. упала в аптеке и находится в больнице. Дополнила, что она с медсестрой Колесниковой Т.М. проведывали больную в больнице, Константинова М.Э. жаловалась, что плохо себя чувствует и плохо стала видеть.
Кроме этого Евстратова Т. А. сообщила суду, что санитарка Чепиженко Т. М., спустя несколько дней, подробно рассказала ей, что видела, как Константинова М.Э., запутавшись за провода в помещении аптеки, упала и что после падения Константинова М.Э. какое-то время лежала без движения. Она пыталась ее поднять, но не смогла. При этом Чепиженко Т.М. была очень испугана, переживала, что оказалась свидетелем несчастного случая, случившегося с начальником аптеки. Просила ее никому об этом не говорить.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ивахно В. В. – начальник оперативного отдела ФБУ ИЗ-26/1 УФСИН России по СК, который пояснил, что он входил в состав комиссии, которая была создана для проведения проверки по факту получения Константиновой М.Э. травмы. Считает, что Константинова М.Э. получила травму не при исполнении служебных обязанностей, так как самого момента падения в аптеке никто не видел.
В связи с чем считал, что появившееся после предполагаемого падения у Константиновой М.Э. симптомы ЗЧМТ и другие телесные повреждения, хотя и в рабочее время и на рабочем месте, не могут свидетельствовать о получении травмы на работе.
Свидетель Константинов И.А. – сын Константиновой М.Э. пояснил, что 22.03.2010г. около 16 часов Перетрухин Е.Я. подвез его маму к подъезду дома. Он помог матери подняться домой. Сообщил, что со слов матери ему известно, что она упала на работе, споткнувшись и запутавшись в проводах, лежавших на полу аптеки. Состояние матери стало ухудшаться, появилась рвота и он вынужден был вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи мать была доставлена в 4-ю городскую больницу г. Ставрополя с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Допрошенная в качестве свидетеля осужденная санитарка Чепиженко Т.М., пояснила суду, что 22.03.2010г. в сопровождении фельдшера Погосян В.В. она прибыла в аптеку изолятора и занималась уборкой помещения, а также помогала вытаскивать из коробок, поступившие в аптеку лекарства для сверки. Сообщила, что Константинова М.Э., сидя за рабочим столом, проверяла их количество и сроки по накладным.
Около 14-00 час. она услышала, как Константинова М.Э. вскрикнула. Оглянувшись на вскрик, увидела, что Константинова М.Э. находилась в полулежащем положении на полу и часть тела – на стуле. Сам момент падения она не видела, поэтому однозначно пояснить падала ли Константинова М.Э. на работе или нет подтвердить не может. Сообщила, что через несколько минут в аптеку вошел Погосян В.В., стал помогать Константиновой М.Э. подняться.
Сообщила, что лицо Константиновой М.Э. покраснело, у нее дрожали руки, были ссадины и царапины на кистях, резаных ран она не видела. Подтвердила, что 1-2 флакона с нафтизином были разбиты. Пояснила, что Константинова М.Э. позвонила Перетрухину Е. Я. - начальнику медицинской части и сообщила, что упала. Видела, как фельдшер измерял давление Константиновой. М.Э. Подтвердила, что рабочий стол Константиновой М. Э. был сдвинут с места.
Вместе с тем, свидетель показала суду, что с утра у Константиновой М.Э. не было каких-либо травм, порезов, царапин на руках.
Утверждала, что ни она, ни Константинова М.Э. не отлучались из помещения аптеки.
Дополнила, что на следующий день Перетрухин Е.Я. поручил убрать в помещении аптеки и она убрала разбитые осколки нескольких флаконов нафтизина, которых ранее не было. Сообщила, что она поставила на место и сдвинутый рабочий стол Константиновой М.Э.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 марта 2010 года с утра Константинова М. Э. находилась на своем рабочем месте - в учреждении ФБУ ИЗ-26/1 г. Ставрополя, пл. Воровского, № 6, где исполняла свои служебные обязанности в должности начальника аптеки. В первой половине дня она принимала лекарственные средства.
Между 13-30 час. и 14 час. при проверке фактического количества, сроков годности лекарств, взяв из коробки очередную партию нафтизина, Константинова М.Э. направилась к рабочему столу, на котором лежали товарные накладные и зацепившись за провода от оргтехники, висевших между рабочим столом и холодильником, не удержавшись, упала на пол. При этом ударилась головой о пол, потеряла сознание.
Судом установлено, что единственным очевидцем падения Константиновой М.Э. на рабочем месте является осужденная санитарка Чепиженко Т. М., которая услышала, как Константинова М. Э. вскрикнула. Оглянувшись на вскрик, увидела, что Константинова М. Э. находится в непонятном положении: часть тела на полу, а часть – на стуле. Из показаний свидетеля Чепиженко Т. М. следует, что до этого случая заявительница была здоровой, никаких травм, порезов, царапин у нее не было.
Из показаний свидетеля Чепиженко Т.М. следует, что Константинова М.Э. во время ее нахождения в аптеке не отлучалась за пределы помещения аптеки, а она передвигается по территории учреждения лишь в сопровождении фельдшера.
Показания свидетеля Чепиженко Т. М. совпадают с показаниями свидетеля Погосян В.В., который в судебном заседании сообщил, что возвратившись в помещение аптеки, где он с утра заносил поступившие коробки с лекарствами, и хотел забрать санитарку в медчасть, увидел как Константинова М. Э. как- будто что-то поднимает с пола, находясь на четвереньках. Он помог ей подняться, посадил на стул, померил давление, лицо у нее было красное, руки дрожали, были ссадины и царапины на кистях рук, резаных ран не было, флаконы с нафтизином были разбиты, стол рабочий сдвинут.
До падения подобных повреждений у Константиновой М. Э. он не видел, так как общался и разговаривал с Константиновой М. Э. в течение рабочего дня 22 марта 2010 года.
Показания свидетеля Чепиженко Т.М. также не противоречат и показаниям свидетеля Перетрухина Е. Я., который после телефонного звонка Константиновой М.Э. прибыл в помещение аптеки и увидел, что Константинова М.Э. была взволнована, плакала, были ссадины на руках, был разбит нафтизин, осколки от которого на второй день убрала санитарка Чепиженко Т.М.
Суд находит факт падения Константиновой М. Э. на рабочем месте доказанным и подтвержденным добытыми в судебном заседании доказательствами.
Судом принято во внимание, что в день получения травмы - 22.03.2010г. Константинова М.Э. действительно находилась на своем рабочем месте – в аптеке учреждения, принимала лекарства, проверяла сроки годности, расставляла их, сверяла с накладными и не покидала рабочее место вплоть до доставления ее Петретрухиным Е.Я. домой.
Учтен судом и тот факт, что до получения травмы Константинова М.Э. не жаловалась на головную боль. Иные симптомы, характерные для полученной травмы, на ее теле – на кистях рук были царапины, порезы, которые возникли при падении и разбитии лекарств были обнаружены допрошенными в судебном заседании свидетелями.
Суд полагает, что непосредственно момент падения Константиновой М. Э. видела свидетель - санитарка Чепиженко Т. М., что подтверждается как показаниями заявителя, так и показаниями свидетеля Евстратовой Т.А., которая пояснила суду, что санитарка Чепиженко Т. М., спустя несколько дней после случившегося, сообщила ей, что видела, как Константинова М.Э. запуталась за провода, лежащие на полу, и упала. Она пыталась ее поднять, но не смогла. При этом Чепиженко Т. М. была очень испугана.
Факт получения Константиновой М.Э. травмы при исполнении служебных обязанностей также указывают действия Погосян В. В., а затем и Перетрухина Е.Я.: которые, прибыв в помещение аптеки, после падения заявительницы, стали предпринимать меры по диагностике состояния ее здоровья, измерили давление, провели визуальный осмотр на наличие повреждений, зафиксировали наличие ссадин, царапин на кистях рук, разбитые осколки от лекарственного препарата – нафтизин и сдвинутый с места рабочий стол.
Кроме этого полученная травма при исполнении служебных обязанностей подтверждается и медицинской документацией, исследованной в судебном заседании.
Так, прибывшие к Константиновой М. Э. 22 марта 2010 года в 16 час. 32 минуты врачи скорой помощи усмотрели необходимость в ее госпитализации и доставила заявительницу в 4-ю Городскую больницу г. Ставрополя с диагнозом: сотрясение головного мозга, что подтверждается справкой, в которой указана причина: упала на работе.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 5558 4-й Городской больницы г. Ставрополя Константиновой М.Э. 22 арта 2010 года был установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей правой лобно-теменной области. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Заднешейный миотонический синдром. Артериальная гипертензия неуточненного генеза.
В больнице Константинова М.Э. находилась 25 дней, где прошла курс стационарного лечения. 15 апреля 2010г. была выписана с диагнозом: ЗЧМТ. Контузия головного мозга средней степени. Контузионный очаг правой лобной доли. Ушибы мягких тканей лобно-теменной области. Дистрозия шейного отдела позвоночника. Заднешейный миотонический синдром. Центрогенная артериальная гипертензия с активацией симпато-адреналовой вегетативной нервной системы. Ангиопатия сетчатки обоих глаз.
Из истории болезни, выданной нейрохирургическим отделением 4-й городской больницы г.Ставрополя, следует, что травма Константиновой М.Э. была получена в результате падения на рабочем месте. Ударилась правой лобно-теменной областью об пол. После травмы потеряла сознание, отмечалась многократная рвота.
К показаниям свидетелей Григоренко В. В. и Ивахно В. В., из которых следует, что Константинова М.Э.не могла получить травму при исполнении служебных обязанностей, так как самого момента падения никто не видел, а появившееся после предполагаемого падения у Константиновой М. Э. симптомы ЗЧМТ и другие телесные повреждения, хотя и в рабочее время и на рабочем месте, не могут свидетельствовать о получении травмы на работе, суд относится критически, поскольку факт получения травмы Константиновой М.Э. при исполнении служебных обязанностей 22 марта 2010 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при проведении служебной проверки не была должным образом определена причинная связь получения травмы с исполнением служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Кроме того, из письма от 08 июля 2009г. № 10/8/4-396 «О порядке проведения служебных проверок по фактам гибели и получения увечий сотрудниками УИН» следует, что в заключениях служебных проверок выводы о причинной связи получения увечий ( ранений, травм, контузий), гибели ( смерти) с исполнением служебных обязанностей должны делаться только при условии, если они основывается на письменных свидетельских показаниях очевидцев, материалов органов дознания, суда и подтверждается соответствующими медицинскими документами.
Согласно абз. «г» пункта 11 Методических рекомендаций о порядке проведения служебных проверок по фактам гибели (смерти), получения сотрудниками уголовно-исполнительной системы увечий (ранений, травм, контузий) под осуществлением служебной деятельности сотрудниками понимается нахождение на территории учреждения, органа УИС в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью.
При данных обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что заключение по результатам служебной проверки, и основанная на нем справка о травме, подлежат признанию недействительными, как нарушающие права и свободы заявителя Константиновой М. Э.
В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд, признавая заключение по результатам служебной проверки и справку о травме № 36 от 20 мая 2010 года недействительными, считает необходимым заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю и Федеральное бюджетное учреждение ИЗ-26/1 обязать устранить допущенные нарушения при проведении служебной проверки от 20 мая 2010 года и провести новое служебное расследование, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, полученных у свидетелей показаний, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 -258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Константиновой М.Э. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю и Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-26/1 о признании заключения по результатам служебной проверки и справки о травме № 36 от 20 мая 2010 года недействительными.
Признать заключение по результатам служебной проверки, проведенной ФБУ ИЗ-26/1 и утвержденной начальником УФСИНа РФ по СК от 20.05.2010 года, а также справку о травме № 36 от 20 мая 2010 года, недействительными.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю и Федеральное бюджетное учреждение ИЗ-26/1 устранить допущенные нарушения при проведении служебной проверки и провести новое служебное расследование по факту получения травмы Константиновой М. Э. 22.03.2010 г. на рабочем месте, с учетом добытых в судебном заседании доказательств и показаний свидетелей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева