Дело № 2-1893/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 августа 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
истца Игнатчук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатчук Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Клуб» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании убытков, возмещении морального вреда и неустойки,
установил:
Игнатчук Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «М-Клуб», в котором просила расторгнуть заключенный ею с ответчиком договор оказания платных медицинских услуг, взыскать с ответчика убытки в сумме 18000 рублей и стоимость переданный ответчику протезов в размере 23000 рублей, неустойку в сумме 97740 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование своих требований истец Игнатчук Н.В. указала, что 21 октября 2009 года между ней и ответчиком ООО «М-Клуб», куда она обратилась за ортопедической стоматологической помощью, был заключен договор оказания платных медицинских услуг, по которому она уплатила ответчику 18000 рублей, а также передала мостовидные протезы стоимостью 23000 рублей. С ноября 2009 года по настоящее время качественную стоматологическую помощь она так и не получила.
В ходе проведения проверки качества оказываемой ООО «М-Клуб» медицинской помощи, Министерством здравоохранения Ставропольского края был выявлен ряд нарушений, а также выдано предписание об их устранении в срок до 1 февраля 2010 года. Нарушения устранены не были и до сегодняшнего дня она испытывает трудности в пережевывании пищи, что пагубно отражается на ее здоровье.
На неоднократные требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных сумм ответчик не реагирует, от выполнения обязательств отказывается.
Истец Игнатчук Н.В. указала, что согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на получение неустойки за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работы в размере 3% в день от суммы договора. Сумма неустойки, по мнению истца, за период нарушения сроков 181 день составляет 97740 рублей.
В судебном заседании истец Игнатчук Н.В. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «М-Клуб» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Игнатчук Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21 октября 2009 года между Игнатчук Н.В. и ООО «М-Клуб» заключен договор оказания платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался в срок до 6 ноября 2009 года оказать Игнатчук Н.В. медицинские услуги по протезированию зубов. Стоимость услуг по договору составила 18000 рублей.
Судом также установлено, что Игнатчук Н.В. передала ответчику мостовидные протезы, изготовленные стоматологическим кабинетов «Неодент» г. Петрозаводска, стоимость которых согласно гарантийному талону составляет 23000 рублей.
До настоящего времени медицинские услуги Игнатчук Н.В. не оказаны, переданные ею мостовидные протезы ответчиком не возращены.
Поскольку одной из сторон спорных правоотношений является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Частью 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено право потребителя в случае нарушения сроков оказания услуги отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно положению части 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Факт нарушения ответчиком ООО «М-Клуб» сроков исполнения договора и условий договора о качестве предоставляемых услуг подтверждается также актом проверки качества медицинской помощи от 18 декабря 2009 года, составленным комиссией Министерства здравоохранения Ставропольского края, и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца Игнатчук Н.В. о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 41000 рублей и неустойки обоснованными, однако с размером заявленной истцом суммы неустойки суд согласиться не может.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим судом может быть взыскана неустойка в размере не превышающем сумму договора – 18000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер осуществляемой ответчиком деятельности и оказываемых услуг, суд полагает, что их выполнение должно сопровождаться повышенным контролем качества услуг со стороны ответчика, поскольку некачественное их исполнение может повлечь за собой причинение вреда здоровью людей.
Так, невыполнение ООО «М-Клуб» договорных обязательств, привело к возникновению у истца Игнатчук Н.В. затруднений при приеме пищи.
В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Игнатчук Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим, с учетом взыскиваемых с ответчика сумм убытков по договору в размере 18000 рублей и неустойки в таком же размере, а также суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 23000 рублей, который подлежит перечислению в бюджет города Ставрополя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом с ООО «М-Клуб» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1982 рубля.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Игнатчук Н.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, заключенный 21 октября 2009 года между Игнатчук Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «М-Клуб».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Клуб» (Номер обезличен) в пользу Игнатчук Н.В. убытки по договору в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Клуб» (Номер обезличен) в пользу Игнатчук Н.В. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Клуб» (ОГРН 1022601987088, ГРН 2072635287129, ИНН 2634045566, КПП 263401001) в пользу Игнатчук Н.В. компенсацию за переданные ответчику мостовидные протезы в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Клуб» (Номер обезличен) в пользу Игнатчук Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Клуб» (Номер обезличен) штраф в бюджет города Ставрополя в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Клуб» (Номер обезличен) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко