Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орел В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орел В.Н. обратился с иском в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что 25 января 2010 года на пересечении улиц Кирова и Прикумская г.Буденновска произошло дорожно- - транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 1118 Калина, р/з Т 981 РХ 26 под управлением Степанян Л.Л. и автомобиля Мазда ВТ 50, р/н В 892 НО 26 под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно — транспортном происшествии от 25.01.2010 г. составленной инспектором ГИБДД ОВД по г. Буденновску и Буденовскому району. Виновником ДТП признан Стенанян Л.Л. Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно — транспортного происшествия Степанян Л.Л. (автомобиль ВАЗ 1118) застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ВВВ № 0513125613. ДТП признано страховой компанией «Росгосстрах» страховым случаем. На основании акта о страховом случае 0002230914 - 001 страховая компания «Росгосстрах» указала размер ущерба в сумме 26927 руб.87 коп. Согласно справки № 13 от 28.01.2010 г. выданной 000 «АСК ДримКар», где приобретался автомобиль Мазда стоимость поврежденных деталей транспортного средства составляет 95805 руб. Разница между страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП составляет – 68 878 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в сумме 68 878 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования по изложенным им основаниям, суду пояснил, что в соответствии с отчетом № 188/10 об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Мазда ВТ 50, р/з В 892 НО -26 материальный ущерб составляет 56154 рубля. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП составляет - 29227 рублей.
Просит взыскать в его пользу с 000 « Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в сумме 29227 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме -800 рублей, оплаты услуг представителя 15.000 рублей, оплаты за составление отчета № 188/10—2580 рублей.
В судебном заседании истец Орел В.Н. и его представитель - Терпагосова Е.А., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- Ковтун В.А. выступающая по доверенности, не признала исковые требования в части суммы заявленных исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Орел В.Н. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 25 января 2010 года произошло дорожно- - транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 1118 Калина, р/з Т 981 РХ 26 под управлением Степанян Л.Л. и автомобиля Мазда ВТ 50, р/н В 892 НО 26 под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Стенанян Л.Л. Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно — транспортного происшествия Степанян Л.Л. (автомобиль ВАЗ 1118) застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ВВВ № 0513125613.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, вина Степанян Л.Л. в совершении дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2010 года, установлена.
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Степанян Л.Л.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или
имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма,
в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая,
независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования,
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению эксперта, стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства Мазда с учетом износа и его технического состояния составляет 56 154 рубля.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы причиненного его автотранспортному средству в результате ДТП ущерба в размере разницы между уплаченной истцу ответчиком суммы в счет возмещении ущерба и самими причиненным ущербом суммы в размере 29 227 руб. (56154 – 26 927 руб. 87 коп.) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в
пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не
посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в частности, следует из приложенных в обоснование заявленных требований письменных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением его иска, а именно уплачена государственная пошлина- 800 рублей, оплачены услуги оценщика в сумме 2 580 рублей, а всего на общую сумму 3 380 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд считает понесенные истцом расходы подлежащими взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орел В.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орел В.Н. сумму материального ущерба в размере 29 227 (двадцать девять тысяч двести двадцать семь) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 800 (восемьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг оценщика – 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через
Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Гаппоева М.М.