Дело № 2-1964/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010г. город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко Р.В. к ГУВД дел по Ставропольскому краю о взыскании единовременной компенсации вреда, причиненного здоровью, вследствие исполнения служебных обязанностей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Середенко Р.В. обратилась в суд с иском, в котором (после увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:
- единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в связи с ее увольнением, как сотрудника, получившего телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, в сумме 1.029.490 рублей 80 копеек,
- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
- расходы на оплату юридических услуг - 5.000 руб. и по составлению искового заявления - 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она являлась сотрудником МВД РСФСР 23 года. 10.01.1984г., находясь в служебной командировке по направлению 20-ой специальной комендатуры УВД СК, в Зеленчукском районе Ставропольского края, в результате ДТП получила черепно-мозговую травму - контузию головного мозга. Решением Лермонтовского горнарсуда СК от 15.04.1986 года по данному происшествию установлен факт несчастного случая. 14.04.1991 года, при исполнении служебных обязанностей в Лермонтовском ОВД, она получила травму в процессе задержания правонарушителя. Это обстоятельство подтверждается актом №3 о несчастном случае на производстве от 12.05.1991 года. В результате полученных травм она длительное время (168 дней) находилась на излечении в Лермонтовской городской больнице. В августе 1991 года она направлена на обследование военно-врачебной комиссии УВД СК г. Ставрополя. В заключении комиссии указано, что травмы получены при исполнении служебных обязанностей. Заключением ВТЭК городской поликлиники №1 города Пятигорска 09.10.1991г. ей установлена 2 группа инвалидности по совокупности травм, полученных на службе, и их последствий. Документы, подтверждающие получение травм при исполнении служебных обязанностей, справки о состоянии здоровья, заключения комиссии ВТЭК, были направлены в отдел кадровой работы УВД СК для оформления пенсии. 01.04.1992 года она уволена на пенсию. Приказа об увольнении на руки она не получала, поэтому основанием для увольнения считала прекращение несения служебных обязанностей, вызванное полученными травмами.
Кроме того, в соответствии с действующим порядком заполнения трудовых книжек сотрудников МВД, запись в ее трудовой книжке указывает только на срок прохождения службы без указания причины увольнения.
Приказом УВД СК от 14.11.1996 года № 911 «О выплате единовременных пособий» в п.8 установлено, что ей назначена ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между, получаемым ею на момент увольнения, денежным содержанием, и назначенной пенсией. Выплату денежной компенсации производить в течении всего срока, на который соответствующей врачебно-трудовой комиссией установлена инвалидность.
В декабре 2008г. ей стало известно, что она уволена с формулировкой «по болезни», а не указанием основания «об увольнении сотрудника, получившего телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы».
В соответствии со ст. 29 закона РФ «О милиции» 18.04.1991г. №1026-1 в случае гибели или увечья сотрудника милиции при осуществлении служебной деятельности ему и/или членам его семьи выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. О том, что ей положена данная выплата, она узнала в декабре 2008 года. Запросив в пенсионном отделе УВД СК выписку из приказа о ее увольнении, и получив её на руки, узнала, что уволена по болезни, а не в связи с инвалидностью, полученной в результате исполнения служебных обязанностей.
Обратившись с заявлением о выплате причитающихся ей денежных средств в специальную комиссию ГУВД СК, она получила отказ. 30.06.2009 года комиссия вновь вернулась к рассмотрению ее вопроса. Принято решение о выплате ей единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Следовательно, назначив эту выплату, комиссия признала увечья и их последствия результатом профессиональной деятельности.
Письмом ГУВД по СК от 13.07.2009г. №10/1004 ей сообщено, что единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания для нее составляет 233 руб. 40 коп. Самого приказа ей не прислали, указав только номер и дату.
В сентябре 2009 года она обратилась в Финансово-экономический департамент МВД России по вопросу индексации единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. В ответе ей было рекомендовано обратиться в суд. С суммой пособия в размере 233руб. 40 коп. она не согласна.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ и пунктом 10 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции», утв. приказом МВД РФ от 31.05.1993 года № 260 исковая давность на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций на требования, возникающие в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина, не распространяется.
В ч.2 п.1 приказа МВД РФ от 31.05.1993 года № 260 указано, что действие инструкции распространяется на правоотношения, возникшие с 18.04.1991г. Соответственно, при требовании относительно размера единовременной выплаты по увечью законны, обоснованны и своевременны. Считает, что следует производить иначе: произвести индексацию размера оплаты труда в соответствии с федеральным законодательством на день подачи заявления и от получившейся суммы высчитывать полный размер единовременной выплаты.
Индексация сумм, полагающихся к выплате при возмещении ущерба предусмотрена пунктом 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 28 Инструкции.
Указывает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания. Своевременная и полная выплата причитающихся ей денежных средств по причинению вреда здоровью могла существенно облегчить ее физические страдания, вызванные тяжелыми последствиями травм. Эти деньги она могла бы направить на получение качественной медицинской помощи и восстановление подорванного на службе здоровья. В настоящее время ее самочувствие далеко не соответствует физиологической норме; своевременная дорогостоящая терапия и курсы по восстановлению, которые она могла бы себе позволить, имея достаточно средств, не привели бы к столь серьезным осложнениям. Кроме того, неоднократные безосновательные отказы на ее обращения также причиняли ей глубокие нравственные страдания, что также повлекло ухудшение общего самочувствия.
Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ГУВД по СК по доверенности Боридько И.В. исковые требования не признала, в обоснование пояснив, что согласно приказа начальника ГУВД по СК от 30.06.2009 года № 412 истице начислено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы в 1992 году в сумме 233 руб.40 коп. В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником органов внутренних дел в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД России от 31.05.93г. № 260, действовавшим на момент увольнения истицы, размер единовременного пособия определялся из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы. Однако, при определении размера единовременного пособия следует учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 года произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. ГУВД по СК является бюджетной организацией, действующей в рамках определенных законодательством, не имеет полномочий на проведение индексаций единовременного пособия.
В соответствии с приказом МВД России № 260 данная выплата носит заявительный характер и назначается с момента подачи документов. Таким образом, при назначении выплаты Середенко Р.В. в действиях ГУВД отсутствует состав виновных действий, необходимых для наступления ответственности. Заявление Середенко Р.В. о назначении выплаты поступило в ГУВД по СК только в 2008 году.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истица не указала, в чем выразились причиненные ей физические и нравственные страдания. Причинно-следственной связи между вредом и наступившими последствиями не установлено.
Допрошенная в судебном заседании Ковешникова Н.И. пояснила, что с учетом индексации денежного довольствия сотрудников ОВД, предусмотренных законодательными актами РФ за период с 1993 по 2009г., ежемесячное денежное довольствие Середенко Р.В. составляло бы 7969 руб. 50 коп. Таким образом, пособие в размере пятилетнего денежного содержания составляло бы 478.170 руб. В настоящее время единовременное пособии в размере пятилетнего денежного содержания сотрудникам составляет приблизительно аналогичную, сумму, в среднем от 400 000 до 500 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
01.04.1992г. приказом начальника УВД по СК № 63 л/с капитал милиции Середенко Р.В. уволена в отставку по ст.68 п. «Б» с 01.04.1992г., выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 24 года 10 дней, в льготном – нет л.д.23).
10.01.1984г., находясь в служебной командировке по направлению 20-ой специальной комендатуры УВД СК, в Зеленчукском районе Ставропольского края, в результате ДТП истица получила черепно-мозговую травму - контузию головного мозга.
Решением Лермонтовского горнарсуда СК от 15.04.1986 года по данному происшествию установлен факт несчастного случая л.д.18-20).
14.04.1991г., при исполнении служебных обязанностей в Лермонтовском ОВД, истица получила травму в процессе задержания правонарушителя, что подтверждается актом №3 о несчастном случае на производстве от 12.05.1991 года (16-17).
В п.15.1 заключения комиссии указано, что травма получена Середенко Р.В. при исполнении служебных обязанностей л.д.16 об. Сторона).
Заключением ВТЭК городской поликлиники №1 города Пятигорска 09.10.1991г. истице установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности – травма получена при исполнении служебных обязанностей. Инвалидность установлена бессрочно л.д.15).
Согласно с ч.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником органов внутренних дел в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.
В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД России от 31.05.1993г. № 260 (действовавшей на момент увольнения истицы), размер единовременного пособия определялся из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы.
Порядок оформления и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба содержится в п.п. 3 – 5 Инструкции.
В п.3 указано, что сотрудник для возмещения причиненного его здоровью ущерба подает письменное заявление на имя начальника органа внутренних дел, в котором он проходил службу.
В соответствии с приказом МВД России № 260 данная выплата носит заявительный характер и назначается с момента подачи документов.
Судом установлено, что с заявлением о выплате единовременного пособия истица обратилась в ГУВД по СК в 2008г.
Приказом ГУВД по Ставропольскому краю от 30.06.2009 года № 412 «О выплате единовременных пособий», руководителю ФЭУ ГУВД по Ставропольскому краю дано указание определить денежное содержание Середенко Р.В. и выплатить ей единовременное пособие в размере денежного содержания на день увольнения.
Согласно расчетам ФЭУ ГУВД по Ставропольскому краю, размер пятилетнего денежного содержания Середенко Р.В. составляет 233533,20 неденоминированных рублей.
При обращении истицы своевременно (в 1992 году) за указанной выплатой ей была бы выплачена именно эта сумма.
В своём иске истица просит проиндексировать единовременную выплату, исходя из коэффициента индексации МРОТ, и обязать ГУВД выплатить ей 1.029.490 рублей 80 копеек в деноминированных рубля.
С доводами истицы и данным расчетом суд не согласен по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и Федеральным законом от 22.08. 2004 г. № 122-ФЗ, признанного утратившим силу с 01.01.2005 г.), индексация представляет собой установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
В силу статьи 2 указанного Закона индексации подлежат государственные пенсии, стипендии, социальные пособия (семьям с детьми, по безработице, временной нетрудоспособности и другие), кроме единовременных.
По мнению суда, является необоснованным расчёт, суммы единовременной выплаты, представленный истицей исходя из денежного довольствия и коэффициента индексации МРОТ, так как в действующем законодательстве отсутствует норма, определяющая порядок индексации единовременных пособий, выплачиваемых сотрудникам ОВД в порядке ст. 29 Закона «О милиции».
Суд считает, что коэффициент роста потребительских цен (коэффициент инфляции) при расчете денежного пособия применению не подлежит, поскольку не предусмотрен законодательством.
Денежное довольствие сотрудника МВД индексируется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (последнее – Постановление Правительства РФ № 35 за 2008г. «О повышении в 2008 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»).
Суд приходит к выводу при определении суммы, подлежащей выплате истице, применить расчет единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания Середенко Р.В., предоставленный ответчиком.
Согласно указанному расчёту, сумма, подлежащая выплате истице, составляет 478.170 рублей 00 копеек.
С требованиями истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, суд не согласен по следующим основаниям.
Как указывалось выше, выплата единовременного пособия, в соответствии с приказом МВД России № 260, носит заявительный характер и назначается с момента подачи документов.
Истицей заявление и документы о выплате единовременного пособия поданы в 2008г.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изложенное выше, суд не согласен в доводами истицы о том, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.
В то же время суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7.000 рублей (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Середенко Р.В. к ГУВД дел по Ставропольскому краю о взыскании единовременной компенсации вреда, причиненного здоровью, вследствие исполнения служебных обязанностей и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУВД по СК в пользу Середенко Р.В. единовременное пособие в размере пятилетнего содержания в сумме 478.170 рублей 00 копеек.
Взыскать с ГУВД по СК в пользу Середенко Р.В. судебные расходы в размере 7.000 рублей.
Отказать Середенко Р.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального время в размере 50.000 рублей и в части взыскания остальной суммы единовременного пособия.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.
Мотивированное решение составлено 16.08.2010г.