Дело № 2-2307/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора ленинского района г. Ставрополя Сулиминой Н.Н.,
истца Оганесяна А.К.,
представителя ответчика ГУВД по Ставропольскому краю Селюжицкой Е.В., действующей по доверенности от 31 декабря 2009 года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оганесяна А.К. к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о восстановлении на работе,
установил:
Оганесян А.К. обратился в суд с иском к ГУВД по Ставропольскому краю в котором просил признать приказ ГУВД по Ставропольскому краю от 27 мая 2010 года Номер обезличен л/с незаконным и восстановить его на работе в должности дознавателя отдела дознания ОВД по г. Пятигорску ГУВД по Ставропольскому краю.
В обоснование своих требований истец Оганесян А.К. указал, что в органах внутренних дел он работал с Дата обезличена года, а Дата обезличена года был назначен на должность ... ОВД по г. Пятигорску.
Приказом ГУВД по Ставропольскому краю от 27 мая 2010 года Номер обезличен л/с он был уволен из органов внутренних дел с 27 мая 2010 года по пункту «а» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» - по собственному желанию, основанием к чему послужил его рапорт от 26 мая 2010 года.
Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку после подачи рапорта 26 мая 2010 года он был госпитализирован в МУЗ «Городская больница Номер обезличен» ..., где находился на стационарном лечении до 11 июня 2010 года. В этот же день о факте нахождения на лечении он проинформировал своего непосредственного руководителя, а также направил заказной почтой рапорт в адрес начальника ГУВД по Ставропольскому краю об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении. 27 и 29 мая 2010 года в адрес ГУВД по Ставропольскому краю им были направлены телеграммы аналогичного содержания.
Между тем, 6 июня 2010 года он получил уведомление о своем увольнении 27 мая 2010 года и необходимости явки в ОВД по г. Пятигорску для получения трудовой книжки. К уведомлению прилагалась выписка из приказа об увольнении.
Оганесян А.К. указал, что приказ начальника ГУВД по Ставропольскому краю, будучи вынесенным в период его нахождения на больничном является незаконным. Кроме того, Положение о службе в органах внутренних дел и Трудовое законодательство предусматривают право работника отозвать свое заявление (рапорт) об увольнении. Таким образом, ответчиком были нарушены его права.
В судебном заседании истец Оганесян А.К. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить, указав также, что телеграммы фактически были направлены из отделения связи не им лично, а его супругой, поскольку он находился на стационарном лечении.
Представитель ответчика ГУВД по Ставропольскому краю по доверенности Селюжицкая Е.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что в своем рапорте от 26 мая 2010 года истец просил уволить его с 27 мая 2010 года, а также указал, что с порядком увольнения ознакомлен, от прохождения ВВК отказывается. В день подачи рапорта он был согласован с руководством ОВД по г. Пятигорску, а также подготовлено представление к увольнению истца. Нормы трудового права и Положение о службе в органах внутренних дел не запрещают работодателю уволить работника в срок, указанным им в заявлении, а также в период его нетрудоспособности, если увольнение производится по желанию работника. В связи с этим начальником ГУВД по Ставропольскому краю 27 мая 2010 года в первой половине дня был подписан приказ об увольнении Оганесяна А.К. В это же день ему было направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении. Рапорт истца об отзыве рапорта об увольнении поступил в ГУВД по Ставропольскому краю 28 мая 2010 года, уже после увольнения истца. Просила отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица – ОВД по г. Пятигорску в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно письменным возражениям иск не признает.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Оганесяна А.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «а» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» и пункта «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.
Согласно положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании установлено, что Оганесян А.К., являясь дознавателем отдела дознания ОВД по г. Пятигорску на основании приказа от 28 сентября 2006 года Номер обезличен л/с, 26 мая 2007 года подал рапорт о своем увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию с 27 мая 2010 года.
Приказом начальника ГУВД по Ставропольскому краю от 27 мая 2010 года Номер обезличен л/с Оганесян А.К. был уволен из органов внутренних дел по пункту «а» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». В этот же день Оганесяну А.К. направлено уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении.
В результате проведенной в ходе судебного разбирательства проверки обстоятельств и порядка увольнения истца, нарушений трудового законодательства, а также нормативных актов, регулирующих порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, судом установлено не было.
Так, довод Оганесяна А.К. о нарушении его права на отзыв рапорта об увольнении не может быть признан судом состоятельным, поскольку такой отзыв в силу указанных выше норм права возможен только в течение двухнедельного срока уведомления об увольнении работника. Как было установлено в судебном заседании, Оганесяном А.К. подан рапорт об увольнении без учета указанного срока с просьбой уволить его с 27 мая 2010 года, что и было сделано работодателем.
Судом также установлено, что рапорт Оганесяна А.К. об отзыве рапорта об увольнении поступил в ГУВД по Ставропольскому краю 28 мая 2010 года, то есть после увольнения, в связи с чем не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа.
Направленные истцом телеграммы суд не принимает во внимание, поскольку они были направлены не истцом, им не подписывались, в силу чего их нельзя признать надлежащим уведомлением об отзыве рапорта.
Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, однако это положение распространяется на случаи увольнения работника по инициативе работодателя и не может быть применено в данном случае. Довод истца Оганесяна А.К. о незаконности приказа об увольнении по собственному желанию, вынесенного в период его временной нетрудоспособности суд находит несостоятельным.
Кроме того суд считает, что обе стороны трудового договора должны добросовестно пользоваться своими правами и выполнять свои обязанности, не допуская злоупотребления ими.
Пройдя всю процедуру увольнения, включая согласование рапорта с руководством, подготовку и ознакомление с представлением к увольнению, Оганесян А.К. просил уволить его в максимально короткий срок. Указанная просьба была выполнена работодателем с соблюдением требований закона, однако Оганесян А.К. заявил о нарушении своих прав. Указанная непоследовательность действий истца приводит суд к выводу о недобросовестности использования им своих прав, и основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Оганесяну А.К. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о признании приказа незаконным и восстановлении на работе отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 13 августа 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко