Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истцов адвоката Иванова И.Н. (ордер №003847 от 04.08.2010г.).
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкашина П.Н., Черкашиной В.Н., Жицкого В.Н. к ЗАО «Красный металлист» в лице конкурсного управляющего Гладкова А.Н., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
у с т а н о в и л:
Черкашин П.Н., Черкашина В.И. и Жицкий В.Н. обратились в суд с иском и просят признать право на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты Номер обезличен, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, .... В судебном заседании уточнили заявленные требования, и просили суд признать за Жицким В.Н. право собственности на указанное жилое помещение, предоставив нотариально удостоверенные отказы Черкашина П.Н. и Черкашиной В.И. от участия в приватизации названных жилых помещений.
В обоснование заявленных требований указали следующее. Черкашин П.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат Номер обезличен, Номер обезличен в общежитии по адресу: г. Ставрополь, .... По указанному адресу Черкашин П.Н. постоянно проживает вместе с членами своей семьи - Черкашиной В.И. и Жицким В.Н. с июня 1993г.
С момента вселения истцы проживают, владеют и пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг, однако не имеют возможности реализовать в установленном законом порядке право на приватизацию занимаемого жилья, поскольку здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Красный металлист», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.10.99 г. № 26-01/12-4/1999-110. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд.
Истцы Черкашин П.Н., Черкашина В.И. и Жицкий В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов адвокат Иванов И.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку включение общежития по ... в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия было произведено в нарушение действующего законодательства, и не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и все При таких обстоятельствах, полагает представитель, истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, установленных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Представитель ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Красный металлист» Сазонова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истцы Черкашин П.Н., Черкашина В.И. и Жицкий В.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнатах Номер обезличен и Номер обезличен по ... в г. Ставрополе. Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено истцу Черкашину П.Н. на основании ордера №471 от 15.06.1993г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.10.1999 г. в настоящее время общежитие по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе принадлежит на праве собственности ЗАО «Красный металлист» на основании Приложения № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» г. Ставрополь от 11.07.1991 года, Свидетельства о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 года.
Судом также установлено, что акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от 27.03.1991 г. путем объединения в уставный фонд вкладов и выпуска акций на стоимость вкладов. Вкладом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в уставный фонд акционерного общества являлось государственное имущество в виде основных производственных фондов и оборотных средств АП «Красный металлист» Вкладом арендного предприятия «Красный металлист» являлась коллективная собственность, созданная за счет собственных средств предприятия за период работы в условиях аренды. Этим же решением был установлен размер уставного капитала акционерного общества в виде суммы уставного фонда за вычетом износа по состоянию на 01.01.1991 г.
Протоколом № 6 учредительного собрания трудового коллектива арендного предприятия «Красный металлист» от 17.07.1991 г. был утвержден уставный капитал акционерного общества закрытого типа «Красный металлист», разделенный на акции, распределяющиеся между учредителями, в том числе трудовым коллективом арендного предприятия «Красный металлист». Согласно Акту оценки, размер уставного капитала составил 26 607 тыс. руб. В соответствии с Перечнем – Приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» среди объектов, вошедших в уставный капитал ОА «Красный металлист», под порядковым номером 65 числится общежитие в г.Ставрополе, ... Номер обезличен.
Как установлено судом, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в период действия Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.5 ст. 2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами. В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Учитывая, что специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», действовавшим в момент регистрации права собственности на приватизированное государственное предприятие (свидетельство № 206 от 23.07.1992 г.), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.
Федеральным Законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
При указанных обстоятельствах суд считает, что приватизация ответчиком общежития по ... в г. Ставрополе не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна, и не влечет юридических последствий.
Включение общежития по ... в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и все
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что истцами Черкашиным П.Н., Черкашиной В.И. и Жицким В.Н. право приватизации не использовано.
Судом также установлено, что истец Черкашина П.Н. и истица Черкашина В.Н. отказались от участия в приватизации жилого помещения за Номер обезличен, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ... в пользу Жицкого В.Н..
Отказы истцов от участия в приватизации удостоверены нотариально.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черкашина П.Н., Черкашиной В.Н., Жицкого В.Н. удовлетворить.
Признать за Жицким В.Н. право собственности на жилое помещение комнаты Номер обезличен, Номер обезличен по ..., город Ставрополь, Ставропольский край.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ЗАО «Красный металлист» на комнаты Номер обезличен и Номер обезличен по ..., город Ставрополь, Ставропольский край.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Жицкого В.Н. на жилое помещение - комнаты Номер обезличен и Номер обезличен по ..., город Ставрополь, Ставропольский край.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
С у д ь я Свечникова Н.Г.