Д.Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010г. город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе :
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием истца Черкашина А.Г.,
представителя истца – адвоката Кравченко О.А., представившего ордер №924 от 02 июля 2010 года, удостоверение №481, выданное УМЮ РФ (ФРС) по СК, представителя ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Пустовой Н.В., действующей на основании доверенности от 19 января 2010 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Прокуратуры Ставропольского края – Черноусовой Т.В., действующей на основании доверенности №8-56-10 от 12 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкашина А.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Прокуратуры Ставропольского края, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
,
у с т а н о в и л :
Черкашин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 мая 2005г. в отношении него и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя было возбуждено уголовное дело №41040 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 ноября 2005г. признано незаконным и необоснованным постановление от 13 мая 1005г. о возбуждении уголовного дела. Постановлением прокурора Ленинского района г.Ставрополя от 19 января 2006г. отменено постановление и.о. заместителя прокурора Ленинского района от 13 мая 2005г. о возбуждении уголовного дела. Таким образом, истец незаконно подвергся уголовному преследованию, результатом которого стало причинение ему нравственных и физических страданий. Весь период привлечения к уголовной ответственности истец находился в постоянном нервном напряжении. Привлечением к уголовной ответственности были созданы условия, при которых прогрессировали имеющиеся у истца болезни : стенокардия напряжения, сахарный диабет второй стадии, хронический бронхит, остеохондроз, гипертоническая болезнь. Истец неоднократно обращался к ходатайствами о прекращении в отношении него уголовного преследования, но получал отказы. 16 августа 2005г. в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 09 декабря 2005г. было вынесено постановление об избрани в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13 декабря 2005г. было вынесено постановлении о привлечении истца в качестве обвиняемого.
Таким образом, истец незаконно подвергся уголовному преследованию и в отношении него была незаконно применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Незаконными действиями сотрудники правоохранительных органов поколебали веру истца в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть, правоохранительные органы.
В связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 252 000 рублей за незаконное уголовное преследование, и 31 400 рублей – компенсации морального вреда в результате применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В судебном заседании истец Черкашин А.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель истца адвокат Кравченко О.А., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Пустовая Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Черкашина А.Г. возражала, указав, что в производстве Промышленного районного суда г.Ставрополя уже было рассмотрено одно исковое заявление Черкашина А.Г. о компенсации морального вреда за уголовные дела №32853 и №31955, которые были возбуждены 08 апреля 2004г. и приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2006г. об оправдании гр.Черкашина А.Г. по указанным делам. По данному решению суда было взыскано с Министерства финансов РФ в пользу Черкашина А.Г. компенсация морального вреда в размере 134 000 рублей. Количество уголовных дел, возбужденных по одному и тому же составу преступлений не мог повлечь несколько различных моральных и нравственных переживаний. Кроме того, требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – Прокуратуры Ставропольского края, Черноусова Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что доказательств причинения морального вреда истцу не представлено. Сумма, заявленная истцом, ничем не подтверждается. Кроме того, обязательство о явке является мерой процессуального принуждения, но не мерой пресечения. В связи с чем полагает, что в иске должно быть оказано.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Черкашина А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 мая 2005 года и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Батищевым В.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Черкашина А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
16 августа 2005г. в отношении Черкашина А.Г. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
09 декабря 2005г. в отношении Черкашина А.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
13 декабря 2005г. по уголовному делу №41040 старшим следователем следственной части Главного следственного управления при ГУВД СК Дохтовым А.А. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Черкашина А.Г.
20 декабря 2005г. по уголовному делу №41040 старшим следователем следственной части Главного следственного управления при ГУВД СК Дохтовым А.А. было вынесено постановление о приводе обвиняемого Черкашина А.Г.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.11. 2005г. постановление от 13 мая 2005г. о возбуждении уголовного дела №41040 признано незаконным.
Постановлением Прокурора Ленинского района г.Ставрополя Власова А.Н. от 19 января 2006г. постановление и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Батищева В.В. от 13 мая 2005г. о возбуждении уголовного дела №41040 в отношении Черкашина А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ отменено.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиям) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.11. 2005г. постановление от 13 мая 2005г. о возбуждении уголовного дела №41040 признано незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без достаточных к тому оснований, нарушает конституционные права Черкашина А.Г..
Таким образом, в отношении Черкашина А.Г. было незаконно возбуждено уголовное дело №41040, он незаконно привлекался к уголовной ответственности с 13 мая 2005 г. по 19 января 2006г. по ч.1 ст.201 УК РФ.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается возраст Черкашина А.Г. – 06.11.1937 года рождения, наличие у него серьезных заболеваний, что подтверждается медицинской картой ж\д поликлиники, что усугубляло его страдания, а также нравственные переживания истца в связи с негативным мнением о нем сослуживцев, родных и друзей. Также учтены доводы истца о том, что незаконными действиями работники правоохранительных органов, прокуратуры поколебали его веру в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть, правоохранительные органы.
Сложившаяся судебная практика показывает, что моральный вред, причиненный нарушением прав и законных интересов граждан Российской Федерации, гарантированных Конституции Российской Федерации, по общему правилу презюмируется и не требует дополнительных доказательств.
Доводы истца и его представителя о том, что подлежит компенсации моральный вред, причиненный в результате применения к Черкашину А.Г. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в размере 31 400 рублей в силу ст.133 УПК РФ устанавливает основания возникновения права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
При этом, в силу ст.134 УПК РФ право на реабилитацию должно быть признано судом в приговоре, определении, постановлении, либо следователем, дознавателем в постановлении.
Указанных документов суду не представлено.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, причиненный Черкашину А.Г. вред подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черкашина А.Г. – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкашина А.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2010г.
Судья Н.Г.Свечникова