Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Свечникова Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» Литовкина В.В., действующего на основании доверенности от 13.03.10 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Васильевой Л.В., Васильеву В.К., Муслимову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.В., Васильеву В.К., Муслимову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2800-403/00067 от 29.12.2006 года, и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному договору в сумме 259 957,41 руб. в том числе: 143 994,83 руб. – задолженность по основному долгу; 25 570,05 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору; 53 487,21 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 31 792,03 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов, 5 133,29 - проценты, начисленные на просроченную ссуду. Также просит суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 799,57 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2006 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Васильевой Л.В. был заключен кредитный договор № 2800-403/00067. Согласно условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели в размере 215000 рублей.
В соответствии кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В случае несвоевременного возврата Васильевой Л.В. заемных средств истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком были также заключены: - договора поручительства №2800-403/00067-ДП-1 от 29.12.2006г. с Муслимовым И.М., и №2800-403/00067-ДП-2 от 29.12.2006г. с Васильевым В.К.
Согласно условий договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в таком же объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь условиями кредитного договора и договора поручительства, в адрес ответчиков были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, должник Васильева Л.В. и поручители Муслимов И.М. и Васильев В.К. оставили требования Банка без удовлетворения и по состоянию на 20.05.2010 года задолженность Заемщика перед Банком составила 259 957,41 руб. в том числе: 143 994,83 руб. – задолженность по основному долгу; 25 570,05 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору; 53 487,21 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 31 792,03 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов, 5 133,29 - проценты, начисленные на просроченную ссуду.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» Литовкин В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчица Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчики Васильев В.К. и Муслимов И.М., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело без участия ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2006 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Васильевой Л.В. был заключен кредитный договор № 2800-403/00067. Согласно условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели в размере 215 000 рублей.
В соответствии кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
Согласно условий Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В соответствии с Кредитным договоров при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается всеми представленными документами, а именно, мемориальным ордером №614431 от 29.12.2006г.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору и по договору поручительства, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком были также заключены: - договора поручительства №2800-403/00067-ДП-1 от 29.12.2006г. с Муслимовым И.М., и №2800-403/00067-ДП-2 от 29.12.2006г. с Васильевым В.К.
Согласно условий договора поручительства, Муслимов И.М. и Васильев В.К. приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Васильевой Л.В.) условий кредитного договора в таком же объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Ответчики Муслимов И.М. и Васильев В.К. были надлежащим образом ознакомлены со всеми условиями получения кредита, заявлением на получение кредита, правилами, дополнительными условиями, тарифами, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита – 29 декабря 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к поручителям Васильеву В.К. и Муслимову И.М.
По состоянию на 20 мая 2010 года, согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика перед Банком составила 259 957,41 руб. в том числе: 143 994,83 руб. – задолженность по основному долгу; 25 570,05 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору; 53 487,21 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 31 792,03 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов, 5 133,29 - проценты, начисленные на просроченную ссуду.
Данный расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан обоснованным, ответчики возражений на представленный расчет не представили.
Вместе с тем, к возникшим правоотношениям суд считает необходимым применить положения ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, оценивая размер штрафа (неустойки), начисленного по основной сумме займа и поручителям, суд приходит к выводу о необходимости применить к исковым требованиям в данной части ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащие взысканию неустойку в виде пени за несвоевременную оплату долга до 10 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов до 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 033,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Васильевой Л.В., Дата обезличенаг.р., Васильеву В.К., Дата обезличенаг.р., Муслимову И.И., Дата обезличенаг.р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № 2800-403/00067 от Дата обезличена, в размере 191 698,17 руб. в том числе: 143 994,83 руб. – задолженность по основному долгу; 25 570,05 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору; 10 000 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга; 7 000 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов; 5 133,29 руб. - процента, начисленные на просроченную ссуда.
Взыскать солидарно с Васильевой Л.В., Дата обезличенаг.р., Васильеву В.К., Дата обезличенаг.р., Муслимову И.И., Дата обезличенаг.р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2010 года.
С у д ь я Н.Г. Свечникова