Дело № 2-2846/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Васкановой О.О., действующей по доверенности Номер обезличен от 01.06.2010г.,
ответчика Атанесяна А.М.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ставрополя – Галахова С.Ю., действующего по доверенности Номер обезличен от 27.07.2010г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Ромащенко И.В., действующей по доверенности Номер обезличен от 15.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищник» к Атанесяну А.М. о признании перепланировки самовольной и приведении помещения в первоначальное положение,
установил:
МУП «Жилищник» обратилось с иском к Атанесяну А.М. о признании перепланировку места общего пользования – коридора в общежитии по ... самовольной и возложении на Атанесяна А.М. обязанности привести помещение коридора в прежнее состояние.
В обоснование своего иска представитель МУП «Жилищник» Васканова О.О. указала, что постановлением главы города Ставрополя Номер обезличен от 29 ноября 1996 года общежитие по ... передано в муниципальную собственность от АООТ «СТАПРИ». Ответчик Атанесян А.М. является собственником комнаты Номер обезличен в указанном общежитии. С целью улучшения жилищных условий ответчик произвел самовольную перепланировку места общего пользования – коридора в секции путем возведения двух перегородок, в результате чего уменьшилась общая площадь коридора. Считает, что ответчик нарушил Правила пользования жилыми помещениями и положения Жилищного кодекса РФ, осуществив самовольную перепланировку места общего пользования без разрешения органа местного самоуправления. Представители истца неоднократно вручали ответчику предписания об устранении нарушений, однако они не были исполнены.
В судебном заседании представитель истца Васканова О.О. требования поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик Атанесян А.М. исковые требования не признал и пояснил, что им действительно была осуществлена перепланировка коридора в секции его комнаты путем отделения помещения площадью около 4 кв.м. Однако указанным помещением пользуется не он, а его дети Зафирова Э.А. и Атанесян Анна Апресовна и их мать Зафирова Е.К., проживающие в комнате Номер обезличен в той же секции. Считает, что такая пристройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ставрополя Галахова С.Ю. требования истца поддержал и указал, что общежитие по ... в г. Ставрополе находится в муниципальной собственности, согласия собственника общежития на перепланировку и уменьшение мест общего пользования ответчик не получал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ромащенко И.В. требования истца поддержала, просила их удовлетворить, поскольку согласия уполномоченного органа на перепланировку мест общего пользования не имелось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ «Архитектурно-строительный заказ города Ставрополя» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу положения статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Жилищник» в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что им без получения необходимого разрешения осуществлена перепланировку места общего пользования – коридора (помещение Номер обезличен на поэтажном плане) на ... в общежитии по ....
В силу положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ осуществленная Атанесяном А.М. перепланировка является самовольной.
По аналогии закона (ст. ст. 29 ЖК РФ; 222 ГК РФ) суд обязывает Атанесяна А.М. привести помещение коридора (помещение Номер обезличен на поэтажном плане) на ... в общежитии по ... в прежнее состояние – снести самовольно возведенную постройку.
Суд считает, что сохранение постройки нарушит права собственника общежития – администрации г. Ставрополя, поскольку не получено его согласия, и проживающих в общежитии граждан, поскольку с сохранением постройки уменьшится размер мест общего пользования.
Довод ответчика о том, что самовольно обустроенной постройкой пользуется не он, а его дети и их мать, суд не может принять во внимание, поскольку о своих правах на постройку указанные лица не заявили, она не может быть сохранена, поскольку нарушает права других лиц, а в силу закона самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим ее, а нее ее пользователями. При этом пользуются постройкой дети ответчика, а не посторонние лица.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования МУП «Жилищник» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищник» удовлетворить.
Признать перепланировку места общего пользования – коридора (помещение Номер обезличен на поэтажном плане) на ... в общежитии по ... собственником комнаты Номер обезличен Атанесяном А.М. самовольной.
Обязать Атанесяна А.М. привести помещение коридора (помещение Номер обезличен на поэтажном плане) на ... ... в общежитии по ... в прежнее состояние – снести самовольно возведенную постройку.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко