перепланировка

Дело № 2-2530/2010 г.

02 августа 2010 года Ленинский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Глушковой Е.Н.

с участием:

представителя истца Маркова Ю.Н. – Железновой У.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен Номер обезличен от 28 октября 2009 года;

представителя ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ромащенко И.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 15 апреля 2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Ю.Н. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Марков Ю.Н. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома Номер обезличен по ... в городе Ставрополе, общей площадью 138, 6 кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом Номер обезличен по ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 1/3 долю в праве на указанную недвижимость ему подарил отец Марков Н.А. в 2007 году, другую 1/3 долю в праве он унаследовал по закону в октябре 2009 года. В настоящее время он не может зарегистрировать право общей долевой собственности на унаследованную долю в связи с тем, что при жизни его отец без разрешения органа местного самоуправления произвел перепланировку в доме. В результате перепланировки были разобраны две легкие перегородки между комнатами из самана и возведены две новые перегородки из гипсокартона с внутренней шумоизоляцией. Общая площадь комнат изменилась, так как новая перегородка возведена не на месте старой, а смещена на 1.44 м. влево. После проведения перепланировки и жилая и общая площадь жилого дома литер «А» изменилась. Согласно заключению МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки в жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Интересы второго сособственника Орлова В.Н. данной перепланировкой не нарушены, так как общие стены не затронуты. Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии необходимо для дальнейшей полноценной эксплуатации и государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве в порядке наследования.

В судебное заседание истец Марков Ю.Н. не явился.

Представитель истца Железнова У.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Маркова Ю.Н. поддержала по тем же основаниям. Указала, что произведенная отцом истца перепланировка без разрешения органа местного самоуправления препятствует истцу в регистрации права на 1/3 долю наследственного имущества в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Истец обращался в комитет градостроительства по вопросу согласования перепланировки, однако ему было отказано. В соответствии со статьей 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По заключению МУП «Земельная палата» произведенная перепланировка произведена в соответствии с требованиями и нормами действующего на территории РФ законодательства, не нарушает чьих-либо прав или интересов, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Просила удовлетворить исковые требования Маркова Ю.Н. и сохранить жилой дом Номер обезличен по ... в г. Ставрополе, общей площадью 138,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ромащенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку произведенная перепланировка в жилом доме была произведена самовольно, без согласования.

Третье лицо Орлов В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного отзыва не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Орлова В.Н.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что требования Маркова Ю.Н. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истцу Маркову Ю.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.29). Также истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 111,50 кв.м., расположенный по тому же адресу на основании договора дарения недвижимости от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.28). На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена года истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., из нее жилой – 66,2 кв.м., служебных построек и сооружений. В описание не включены самовольно перепланированные жилая комната № 3 площадью 5,4 кв.м., жилая комната № 6 площадью 3,7 кв.м. л.д.30). Оформить свои права на указанную 1/3 долю наследственного имущества в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю истец не может из-за самовольно произведенной перепланировки. Дата обезличена года истцу выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние л.д.31).

В силу статьи 29 части 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением № Номер обезличен о состоянии строительных конструкций жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2») после перепланировки по ... перепланировкой выполнено увеличение площади жилой комнаты пом. № 2 за счет уменьшения площади жилой комнаты пом. № 3 в цокольном этаже литера «А»; увеличение площади жилой комнаты пом. № 7 за счет уменьшения площади жилой комнаты № 6 в первом этаже литера «А». При перепланировке произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажом дверных блоков между жилыми комнатами пом. № 2 и № 3, между жилыми комнатами № 6 и № 7; возведение перегородок со смещением с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков между жилыми комнатами пом. № 2 и № 3, между жилыми комнатами № 6 и № 7; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. В выводах заключения сказано, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки в жилом доме, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания л.д.23-24). Согласно техническому паспорту на жилой дом л.д.6-17) и кадастровому паспорту здания л.д.32) общая площадь жилого дома литер А по ул. ... в г. Ставрополе 138,6 кв.м., инвентарный номер Номер обезличен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что в результате перепланировки жилого дома по ... в г. Ставрополе нарушений прав и законных интересов граждан не допущено и проведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что жилой дом литер А, общей площадью 138, 6 кв.м. по ... г. Ставрополя может быть сохранен в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маркова Ю.Н. удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, общей площадью 138,6 кв.м. (инвентарный номер Номер обезличен), расположенный в городе Ставрополе, ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2010 года.

Судья Т.Н.Никитенко