Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина Н.И. к дополнительному офису № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дудкина Н.И. обратилась в суд с иском к дополнительному офису № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного ей отказом в выдаче кредита.
В обоснование своих требований истица указала, что 15 июня 2010 года она обратилась в дополнительный офис № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 15000 руб. для оплаты железнодорожных билетов для поездки в г.Ярославль к дочери. Она и ее муж Дудкин А.П. являются пенсионерами и получают пенсию через Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ, поэтому она надеялась на то, что кредит ей предоставят в течение 2-х рабочих дней, как указано в рекламе Сбербанка РФ, без проблем. 15 июня 2010 года ей оформил заявление-анкету кредитный работник Фисенко А.Г. с поручителем - супругом Дудкиным А.П. 17 июня 2010 года Фисенко А.Г. объяснил ей причину отказа в выдаче кредита тем, что ее муж Дудкин А.П., указанный ею в качестве поручителя, не вызывает доверия, поскольку он вышел на пенсию не в 60 лет, а в 55 лет, и что у него уже имеется кредит в другом банке. Она была оскорблена отказом в выдаче ей кредита и считает, что такой отказ является дискриминацией ее прав и законных интересов по имущественному положению ее и ее мужа-пенсионера. Письменный отказ в выдаче кредита ей не был дан заведующей дополнительным офисом № 131. Моральный вред, причиненный ей отказом в выдаче кредита дополнительным офисом № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ она оценивает в 30000 руб.
В судебное заседание истица Дудкина Н.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки истицы Дудкиной Н.И. неуважительной, и поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, считает возможным провести рассмотрение данного дела в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительного офиса № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ и третьего лица – Сбербанка РФ по доверенности Киви Г.В. не признала исковые требований Дудкиной Н.И. и пояснила, что законом на банк не возложена обязанность по заключению кредитного договора. Исходя из требований ст.ст.819, 820, 821 ГК РФ кредитный договор не является публичным договором, а обязанность банка по заключению кредитного договора возникает только после соблюдения заемщиком условий кредитования и предъявления всех необходимых документов, установленных нормативными актами государственных органов и внутренними банковскими правилами. Но даже и при соблюдении указанной процедуры заключение кредитного договора для банка в силу ст.821 ГК РФ не является обязательным. Пояснила также, что дополнительный офис № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ не является юридическим лицом.
Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.И. по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 июня 2010 года Дудкина Н.И. обратилась в АК СБ РФ (ОАО) (дополнительный офис № 131) с заявлением о выдаче ей кредита на потребительские цели в размере 15000 руб. В предоставлении указанного кредита ей было отказано из-за несоответствия требованиям Банка по кредитному продукту: в связи с недостаточной платежеспособностью поручителя.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
По своей правовой природе кредитный договор в силу ст.ст.819, 820, 821 ГК РФ не является публичным договором, поэтому его заключение для кредитной организации не является обязательным по отношению к каждому обратившемуся.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из вышеизложенного следует, что кредитной организацией права истицы Дудкиной Н.И. не нарушались, а потому моральный вред отказом в предоставлении кредита ей не причинен.
Более того, дополнительный офис № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ (ОАО) является структурным подразделением Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, который имеет статус филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), и, соответственно, не является юридическим лицом. В связи с чем дополнительный офис № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ не является юридическим лицом и не может нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность, а потому является ненадлежащим ответчиком, однако, истец настаивала на рассмотрении ее исковых требований именно к дополнительному офису № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ (ОАО). Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.И. к дополнительному офису № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и по этому основанию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дудкина Н.И. к дополнительному офису № 131 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказать.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я : Л.И.Кононова