РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: Гаппоевой М.М.,
при секретаре: Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» к Верменниковой С.Н., Верменникову Ю.И. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, взыскании с поручителя суммы штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» обратилась в суд с иском к Верменниковой С.Н., Верменникову Ю.И. о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа в размере 182 352 руб., из них: сумма займа – 134 722 руб., сумма членских целевых взносов – 34 158 руб., сумма пени – 13 472 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5479 рублей 60 коп., взыскании с ответчика Верменникова Ю.И. суммы штрафа по договору поручительства № 112 от 20.11.2008г. в размере 45 588 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сообщив, что 20 ноября 2008г. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и Верменниковой С.Н. был заключен договор займа № 92. Согласно заключенного договора Верменниковой С.Н. был выдан заем в размере 400 000 рублей, сроком до 20 мая 2010г. с внесением членских целевых взносов в размере 2 рубля за каждую тысячу потребляемых средств в день. В соответствии с указанным договором, возврат займа и внесение членских целевых взносов устанавливаются ежемесячно, частями в соответствии с Графиком возврата займа (Приложение № 1 к Договору займа). Сумма займа и членские целевые взносы заемщиком погашались не полностью, с нарушением сроков возврата. Общая сумма возврата составила 518 000 руб., из них: сумма займа – 265 278 руб.; сумма членских целевых взносов – 252 722 руб.
Представитель истца сообщила, что 20 ноября 2008 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 92 от 20.11.2008г. между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Верменниковым Ю.И. был заключен договор поручительства № 112. Согласно п. 4. указанного договора поручительства, в случае не возврата Заемщиком в срок задолженности по Договору займа № 92 от 20.11.2008г. Поручитель обязуется не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления Кооператива о погашении займа погасить всю задолженность по Договору займа.
06 мая 2009г. Верменникова С.Н. получила, а 13 апреля 2009г. Верменникову Ю.И. была отправлена претензии с предложением произвести возврат суммы долга по договору № 92 от 20.11.2008г. Однако, в указанный в претензии срок возврат суммы долга произведен не был.
На основании ст. 331 ГК РФ, Договором займа п. 6.1. предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случае несвоевременного возврата займа и/или членских целевых взносов согласно графику возврата Заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 Договора поручительства № 112 от 20.11.2008г. в случае неисполнения Поручителем требования Кооператива о погашении суммы долга по Договору займа № 92 от 20.11.2008г., Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 25 % от суммы денежных обязательств Заемщика перед Кооперативом, существовавших в момент предъявления требования Кооперативом.
В связи с уклонением ответчиков от погашения суммы займа и членских целевых взносов представитель истца просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Верменникова С.Н. и Верменников Ю.И. в судебном заседании признали исковое заявление частично, и просили суд в связи с трудным материальным положением уменьшить размер пени и штрафа поручителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
20 ноября 2008г. между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и Верменниковой С.Н. был заключен договор займа № 92, по которому Верменниковой С.Н. был выдан заем в размере 400 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №А322 от 20.11.2008г.
В соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязался производить возврат суммы займа в объеме и сроки согласно графику погашения займа.
Согласно п. 1.3. договора займа полное погашение займа и членских целевых взносов заемщик должен произвести до 20 мая 2010 года.
Судом установлено, что сумма займа и членских целевых взносов заемщиком Верменниковой С.Н. погашались не в полном объеме, с нарушением сроков возврата. Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами.
На основании п. 6.1. договора в случае несвоевременного возврата займа и/или членских целевых взносов согласно графику возврата Заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета по указанному выше договору займа образовалась задолженность перед Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» в сумме 182 352 руб., из них: сумма займа – 134 722 руб., сумма членских целевых взносов – 34 158 руб., сумма пени – 13 472 руб.
Из изложенного следует, что Верменниковой С.Н. не были выполнены надлежащим образом обязанности, возложенные на него договором займа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 92 от 20.11.2008г. между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Верменниковым Ю.И. был заключен договор поручительства № 112, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая задолженность по займу, членским целевым взносам и пени.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 договора поручительства № 112 от 20.11.2008г., заключенного между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Верменниковым Ю.И. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности в размере 182 352 руб., из них: сумма займа – 134 722 руб., сумма членских целевых взносов – 34 158 руб., сумма пени – 13 472 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков — Верменниковой С.Н. и Верменникова Ю.И.
Согласно п. 6 Договора поручительства № 112 от 20.11.2008г. предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по указанному договору в виде штрафа в размере 25% от суммы неисполненного денежного обязательства заемщиком перед кредитором на день предъявления требований кредитором. Данное положение договора не противоречит ст.ст. 421, 422 ГК РФ.
Письмом от 13.04.2009г. за исх. № 75 истец потребовал от поручителя Верменникова Ю.И. погашения задолженности за заемщика, однако данные требования до настоящего времени поручителями не исполнены.
Поручитель Верменников Ю.И. имеет задолженность перед истцом за неисполнение собственных обязательств по договору поручительства № 112 в размере 45588 руб.
При этом в силу ч.1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер, подлежащего уплате штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В связи с этим, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с Верменникова Ю.И. до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4697 рублей 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Верменниковой С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Армавира, Краснодарского края и Верменникова Ю.И., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Армавира, Краснодарского края в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» общую сумму долга по договору займа № 92 от 20.11.2008г. в размере 176 577 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., из них: сумма займа – 134 722 руб., сумма членских целевых взносов – 34 158 руб., сумма пени – 3000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 60 коп.
Взыскать с Верменникова Ю.И., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Армавира, Краснодарского края, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства № 112 от 20.11.2008г. в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева а