О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Плясовой И.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Плясовой И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 111 руб. 23 коп. (налог), 23 руб. 35 коп (пеня), а всего 134 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель истца Лысенко А.А., действующая по доверенности, пояснила, что ответчик состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя. В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники в два срока – не позднее 15 сентября и 17 ноября. Согласно пунктов 1, 2, и 3 ст. 5 Закона №20003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляются налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации. Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества расположенного по адресу: жилой дом № 54 корп. Б/1 по ул. Достоевского в г. Ставрополе. ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2008 год. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Дополнила, что должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено почтовой корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
Ответчик Плясова И.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Из пояснений представителя истца и доказательств, представленных истцом, следует, что требование № 866 от 26.01.2009г. об уплате налогов и пени направлялись по месту регистрации ответчика заказанной корреспонденций, однако доказательств получения ответчиком указанного требования истцом не представлено. Также в материалах дела имеется акт от 28 января 2009г. о невручении требования в связи с отсутствием по месту регистрации физического лица Плясовой И.Ю.
Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Однако данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).
Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел Налоговым Кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику), истцом не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от получения направленного ему требования об уплате налога, инспекцией также не представлено.
Акт от 28 января 2009г. о невручении требования в связи с отсутствием по месту регистрации физического лица Плясовой И.Ю. не может являться доказательством уклонения ответчика от получения требования об уплате налога, поскольку доказывает лишь факт отсутствия в указанный день физического лица по указанному в акте адресу.
В связи с чем, суд считает, что акт от 28 января 2009 года и копия реестра об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Плясовой И.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева