Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Гиевой И.Л.,
при секретаре Кириленко В.Н.
с участием адвоката Сборченой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Бычкова И.А. к Харченко О.Н. о признании договора заключенным, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бычкова И.А. обратилась в суд с иском к Харченко О.Н. о признании договора заключенным, признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что 03.07.2009 года между ней и ответчиком Харченко О.Н. был заключен договор купли- продажи, по условиям которого истица приобретала у Харченко О.Н. недвижимое имущество - незавершенный строительством объект-фитнес центр Литер «А» степень готовности 11%, расположенный по адресу: г. Ставрополя .... Оплата по договору истицей была произведена в полном объеме, а объект недвижимости передан мне во владение, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами условий договора. Нормами ГК РФ предусмотрена обязательная государственная регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 560 ГК РФ) при этом обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества нормами ГК РФ не предусмотрено. Регистрация перехода права собственности не означает регистрации самого договора купли – продажи, в связи с чем, в силу ст. ст. 425, 433 договор купли - продажи нежилого здания следует считать заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации. Поскольку между ней и Харченко О.Н. в надлежащей форме был заключен договор купли – продажи нежилого помещения, который был подписан и полностью исполнен сторонами, следовательно, данный договор в силу закона считается заключенным с момента его подписания, поскольку предметом договора является нежилое помещение. С момента заключения договора прошло более года, однако переход права по договору до настоящего времени не зарегистрирован по вине ответчика, уклоняющего по различным причинам от регистрации. Просит суд признать договор купли – продажи незавершенного строительством объекта - фитнес центра лит. «А», степень готовности 11%, по адресу: г. Ставрополь, ..., от 03.07.2009 года между Бычкова И.А. и Харченко О.Н. – заключенным, признать за истицей право собственности на указанный объект незавершенный строительством объект - фитнес центр лит. «А», степень готовности 11%, по адресу: г. Ставрополь, ....
Истица Бычкова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истицы Шеметов Р.В. поддержал иск. Пояснил суду, что поскольку договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и фактически исполнен, в силу ст. 218 ГК РФ у истицы должно возникнуть право собственности на приобретенный по договору объект недвижимости. Просил иск удовлетворить.
Ответчица Харченко О.Н. в судебное заседание не явилась. Из ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по СК от 30.07.2010 года следует, что Харченко О.Н. с 18.05.2007 года зарегистрирована по адресу: г. Ставрополь, ....
По указанным в иске адресам ответчице Харченко О.Н. судом были направлены телеграммы с указанием времени и места судебного заседания, однако согласно письменного сообщения отделения связи от 01.08.2010 года, телеграмма Харченко О.Н. по адресу ... - не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно письменного сообщения отделения связи от 31.08.2010 года, телеграмма Харченко О.Н. по адресу ..., 38 не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебное извещение для вручения их другому вызываемому в суд лицу.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
На основании указанных норм закона, представителю истца по доверенности ФИО4 с его согласия были выданы на руки судебные извещения для вручения их ответчице Харченко О.Н., однако данные судебные извещения также не были вручены по причине отсутствия Харченко О.Н. по указанным адресам, что подтверждается представленными суду актами о невозможности вручения судебных извещений с подписями представителя истца Шеметова Р.В., а также свидетелей ФИО6 и ФИО5
Из актов от 4.08.2010 г. и от 10.08.2010 года о невозможности вручения Харченко О.Н. судебного извещения по адресу: ..., ..., следует, что вручить извещение не представилось возможным по причине отсутствия адресата. По сообщению соседей, Харченко О.Н. по адресу г. Ставрополь, ..., дом Номер обезличен, не проживает, место нахождение её неизвестно.
Из акта от 10.08.2010 года о невозможности вручения Харченко О.Н. судебного извещения по адресу: г. Ставрополь, ..., дом Номер обезличен, следует, что вручить извещение не представилось возможным по причине отсутствия адресата. По указанному адресу в настоящее время проживают: ФИО8 (собственница домовладения) и ФИО7, которая сообщила, что Харченко О.Н. ранее проживала по данному адресу, однако более четырех лет, в том числе и в настоящее время Харченко О.Н. по указанному адресу не проживает, местонахождение её неизвестно. Жители соседних домовладений также пояснили, что Харченко О.Н. по адресу г. Ставрополь, ..., дом Номер обезличен, не проживает, местонахождение её неизвестно.
Поскольку на момент рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности места его пребывания, а именно в суд возвращено судебное извещение с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика с указанием источника информации, суд, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Харченко О.Н. – адвокат Сборчена Н.Б., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просила вынести решение об отказе в иске.
Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он на основании нотариальной доверенности с правом заключения договора купли- продажи и получения денег, выданной от имени Харченко О.Н., от ее имени заключил 3.07.2009 г. договор купли – продажи незавершенного строительством объекта по .... Цена продаваемой недвижимости была установлена договором в 900000 рублей, которые он получил в полном объеме от Бычкова И.А., о чем им была написана расписка. Переход прав не был зарегистрирован в регистрационной палате в связи с отъездом Харченко О.Н. в г. Москву. Подтверждает свою подпись в договоре и в расписке о получении денежных средств.
Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она присутствовала в качестве свидетеля при попытке вручения судебных извещений Харченко О.Н. 4.08.2010 г. и 10.08.2010 г. по адресу: ..., а также 10.08.2010 года по адресу: .... Подтвердила, что сведения, изложенные в актах о невозможности вручения судебных извещений от Дата обезличена года и от 10.08.2010 года соответствуют действительности, а также подтвердила свою подпись в указанных актах.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23.12.2008 года ответчицей Харченко О.Н. на имя ФИО10 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом СГНО ФИО11, номер в реестре Номер обезличен. Указанной доверенностью, Харченко О.Н. уполномочила ФИО10 быть ее представителем по вопросу возведения незавершенного строительством объекта фитнес центра лит «А» по адресу: ..., ..., с правом продажи указанного объекта на условиях и по усмотрению ФИО10, заключения и подписания договора купли- продажи объекта, а также с правом получения денег по сделке.
Также в судебном заседании было установлено, что 3.07.2009 года между истцей (покупателем) и ответчицей Харченко О.Н. (продавцом), от имени которой на основании вышеуказанной нотариальной доверенности действовал ФИО10, был подписан договор купли – продажи, по которому в собственность истицы Бычкова И.А. передавался незавершенный строительством объект - фитнес центр лит. «А», степень готовности 11%, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ....
Из пункта 4 договора, а также представленной суду расписки от имени ФИО10 от 2.07.2009 г. и показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что покупатель Бычкова И.А. оплатила полную стоимость объекта недвижимости, установленную договором в 900000 рублей. Согласно п. 10 договора, продаваемый объект недвижимого имущества был передан покупателю Бычкова И.А. которая в свою очередь приняла данный объект.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что между сторонами был в надлежащей форме составлен договор купли- продажи недвижимого имущества, который был подписан уполномоченными лицами, условия которого были исполнены сторонами в полном объеме.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Нормами ГК РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация договора о продаже жилых помещений (статья 558 ГК РФ) и договора купли - продажи предприятия (статья 560 ГК РФ) при этом обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества нормами ГК РФ не предусмотрено.
Регистрация перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) не означает регистрации самого договора купли - продажи. Поэтому договор купли – продажи нежилого здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ.
Поскольку между истцом и ответчиком в надлежащей (письменной) форме был составлен и подписан договор купли – продажи, условия которого были полностью исполнены сторонами, следовательно, данный договор в силу вышеуказанных норм закона считается заключенным с момента его подписания, поскольку предметом договора является нежилое помещение, а регистрации подлежит только переход права, а не сам договор. Таким образом, требование истца о признании договора заключенным суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку между сторонами был заключен и полностью исполнен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества, однако переход прав на него до настоящего времени не был зарегистрирован, суд находит, что на основании данного договора и норм ст. 218 ГК РФ истица приобрела спорный объект в свою собственность, в связи с чем требование о признании за ней права собственности суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу норм ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения прав на недвижимое имущество.
Статья 8 ГК РФ определяет в качестве источника возникновения гражданских прав и обязанностей решение суда, устанавливающее соответствующие права и обязанности, следовательно, решение о признании права собственности, является основаниям для государственной регистрации за Бычковой И.А. права собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бычкова И.А. - удовлетворить.
Признать договор от 03.07.2009 года купли – продажи незавершенного строительством объекта - фитнес центра лит. «А», степень готовности 11%, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., между Бычковой И. А. и Харченко О.Н. – заключенным.
Признать за Бычкова И.А. право собственности на незавершенный строительством объект - фитнес центр лит. «А», степень готовности 11%, площадью 404.30 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: город Ставрополь, ....
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю) за Бычкова И.А. права собственности на незавершенный строительством объект - фитнес центр лит. «А», степень готовности 11%, площадью 404.30 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: город Ставрополь, ....
Арест, наложенный на незавершенный строительством объект – фитнес центр лит.»А» степень готовности 11%, площадью 404.30 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: город Ставрополь, ..., наложенный определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2010 года – снять.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.Л.Гиевая
Копия верна
Судья И.Л.Гиевая