Дело № 2-2308/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.
при секретаре Глушковой Е.Н.
с участием:
представителя истца - помощника Ставропольского транспортного прокурора Немыш К.В., представившего удостоверение Номер обезличен от 28.01.2009 года;
представителя ответчика Круталевич О.А. – Круталевич А.В., действующего на основании доверенности от 18.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Круталевич О.А. о приостановлении осуществления деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,
установил:
Ставропольский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Круталевич О.А. о приостановлении осуществления деятельности в части распоряжения самолетом АН-2 с государственным регистрационным номером Номер обезличен по выполнению полетов в воздушном пространстве до получения сертификата летной годности на данное воздушное судно и его обеспечения поисковыми и аварийно-спасательными средствами.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14 июня 2010 года около 8 час. 25 мин., по причине технической неполадки двигателя, на поле, расположенное в непосредственной близости с автодорогой «с. Красногвардейское-г.Новоалександровск», в 3-х километрах от села Красногвардейского Ставропольского края, совершил аварийную посадку самолет ПН-2, под управлением пилота Потоцкого В.Г. Установлено, что пилот Потоцкий В.Г., имеющий удостоверение ФЛА инструктора-командира воздушного судна – самолета АН-2 от 23.03.2010 года на одномоторном самолете АН-2, незаконно оборудованным специальными средствами для выполнения авиахимработ, производил несанкционированные полеты в воздушном пространстве с целью опрыскивания летних посевов жидкими химическими реактивами на полях, принадлежащих ООО «Золотая Нива» Красногвардейского района Ставропольского края. На основании свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна № Номер обезличен от 16.12.2009 г. собственником самолета АН-2 является физическое лицо – Круталевич О.А. 03.05.2010 г. Круталевич О.А. выдала доверенность пилоту Потоцкому В.Г. на право осуществления на принадлежащем ей самолете АН-2 с регистрационным номером Номер обезличен полетов, сроком на 3 месяца. Транспортной прокуратурой по результатам проверки данного авиационного происшествия выявлены факты: как незаконного использования воздушного пространства самолетом АН-2, с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением КВС Потоцкого В.Г., так и эксплуатации самолета его собственником в нарушение требований действующего законодательства в области авиационной безопасности. Согласно заключению главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора г. Ставрополя от 15.06.2010 года, следует, что при эксплуатации данного воздушного судна – самолета АН-2, допущены нарушения требований ст. 33 ч. 1, ст. 36 п. 4, ст. 88 Воздушного кодекса РФ, о чем было известно собственнику – Круталевич О.А. В нарушение указанных норм Воздушного кодекса РФ самолет АН-2 эксплуатировался Круталевич О.А. в отсутствие сертификата летной годности к полетам данного воздушного судна и без специального оборудования его поисковыми и аварийно-спасательными средствами. Указанные нарушения являются недопустимыми в области воздушной безопасности и влекут запрет на эксплуатацию воздушного судна. Настоящее заявление подано в защиту неопределенного круга физических и юридических лиц, количество которых определить не представляется возможным, так как в случае дальнейшей эксплуатации Круталевич О.А., принадлежащего ей на праве собственности самолета АН-2 с государственным регистрационным номером Номер обезличен, в нарушение требований ст. 33 ч. 1, ст. 36 п. 4, ст. 88 Воздушного кодекса РФ, т.е. выполнение в воздушном пространстве данным самолетом дальнейших несанкционированных полетов, могут наступить негативные последствия в результате возможного падения самолета АН-2 на городской или сельский жилой массив, а также организации и предприятия, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья населения Ставропольский края. Просил приостановить осуществление деятельности Круталевич О.А. в части распоряжения самолетом АН-2, с государственным регистрационным номером Номер обезличен по выполнению полетов в воздушном пространстве до получения сертификата летной годности на данное воздушное судно и его обеспечение поисковыми и аварийно-спасательными средствами.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ставропольской транспортной прокуратуры Немыш К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Круталевич О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Круталевич А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Ставропольского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем признал в полном объеме, подтвердив изложенные представителем истца обстоятельства. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований Ставропольского транспортного прокурора, представив суду письменное заявление о признании иска.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом заявления представителя ответчика о признании исковых требовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ставропольского транспортного прокурора.
Согласно положениям статьи 1065 ГК РФ в случаях наступления опасности причинения вреда в будущем, в результате деятельности, создающей такую опасность, по решению суда такая деятельность может быть приостановлена.
Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна Номер обезличен Круталевич О.А. является собственником самолета АН-2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и серийным идентификационным номером Номер обезличен л.д.34). На указанное воздушное судно имеется свидетельство Номер обезличен о постановке в Единый регистр учета ВС и удостоверение о годности к полетам воздушного судна Номер обезличен л.д.33). Круталевич О.А. выдала доверенность на производство полетов на воздушном судне, принадлежащем ей Потоцкому В.Г. л.д.32). Ставропольской транспортной прокуратурой была проведена проверка по факту авиационного происшествия, имевшего место в 08 час. 25 мин. 14.06.2010 года, в связи с незапланированной посадкой на поле, расположенное в непосредственной близости с автодорогой Красногвардейское-Новоалександровск, в 3-х километрах от с. Красногвардейское Ставропольского края, самолета АН-2, бортовой номер Номер обезличен, принадлежащего Круталевич О.А., под управлением КВС Потоцкого В.Г., выполнявшего авиахимические работы весенних посевов жидкими химическими реактивами. Согласно заключению главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора г. Ставрополя от 15.06.2010 года, при эксплуатации данного воздушного судна – самолета АН-2, допущены нарушения требований ст. 33 ч. 1, ст. 36 п. 4, ст. 88 Воздушного кодекса РФ, о чем было известно собственнику – Круталевич О.А. В нарушение указанных норм Воздушного кодекса РФ самолет АН-2 эксплуатировался Круталевич О.А. в отсутствие сертификата летной годности к полетам данного воздушного судна и без специального оборудования его поисковыми и аварийно-спасательными средствами. Указанные нарушения являются недопустимыми в области воздушной безопасности и влекут запрет на эксплуатацию воздушного судна. За указанные нарушения Круталевич О.А. и Потоцкий В.Г. привлечены к административной ответственности.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом представителю ответчика Круталевич А.В., действующему на основании доверенности, разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика Круталевич А.В., действующим на основании доверенности с правом признания иска, сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление представителя ответчика в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Круталевич О.А. Принятие судом признания иска обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований Ставропольского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о приостановлении осуществления деятельности Круталевич О.А. в части распоряжения самолетом АН-2 с государственным регистрационным номером Номер обезличен по выполнению полетов в воздушном пространстве до получения сертификата летной годности на данное воздушное судно и его обеспечения поисковыми и аварийно-спасательными средствами.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ставропольского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Приостановить осуществление деятельности Круталевич О.А. в части распоряжения самолетом АН-2 с государственным регистрационным номером Номер обезличен по выполнению полетов в воздушном пространстве до получения сертификата летной годности на данное воздушное судно и его обеспечения поисковыми и аварийно-спасательными средствами.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2010 года.
Судья Т.Н.Никитенко