Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Рогов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения – 73 243 руб. 09 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения – 3 829 руб., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 1 802 руб. 13 коп., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб.
От требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. представитель истца – Булавинов С.Б. отказался. Определением суда от 27.07.2010 года производство по делу в этой части иска прекращено.
В судебном заседании представитель истца – Булавинов С.Б., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 15.03.2010г. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Пятигорск, ул. Эльбрусская, 69 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Митсубиси Лансер» госномер М 818 ОО 26 под управлением по доверенности Фаустова А.С. и «Исузу Форвард» госномер М 615 НС 26 под управлением Андреева А.А.
В результате ДТП автомобилю «Митсубиси Лансер» госномер М 818 ОО 26, принадлежащего истцу Рогову Д.С., был причинен ущерб. На основании справки ДТП и постановления об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 15.03.2010г., виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Исузу Форвард» госномер М 615 НС 26 – Андреев А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Исузу Форвард» госномер М 615 НС 26 – Пак В.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Сообщил, что 24.03.2010г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
24 марта 2010 года истец обратился к независимому эксперту Шевченко Ю.Д. для проведения осмотра поврежденного автомобиля.
Согласно экспертного исследования № 22/10 от 24.03.2010г., ущерб, причиненный автомобилю Рогова Д.С., с учетом износа и утратой товарной стоимости составил 123 568 руб.
Дополнил, что 29.03.2010г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 46 756 руб. 91 коп. Однако данная сумма не покрывает расходы, связанные с ремонтом поврежденного автомобиля.
14.04.2010 года страховщику была вручена досудебная претензия с предложением выплатить Рогову Д.С. полную сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.
На основании изложенного представитель истца просил удовлетворить требования Рогова Д.С. и взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения – 73 243 руб. 09 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения – 3 829 руб., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 1 802 руб. 13 коп., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., выступающий по доверенности, не признал исковые требования.
Возражая против иска, пояснил, что основанием для подачи Роговым Д.С. искового заявления явилось экспертное исследование № 22/10 от 24.03.2010г., расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном заключении, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО.
Сообщил, что в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Дополнил, что филиалом ООО «Росгосстрах» - «Главное управление по Ставропольскому краю» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение №2457713 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 46756 руб. 91 коп. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам.
На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований Рогова Д.С. в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Рогова Д.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 15.03.2010г. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Пятигорск, ул. Эльбрусская, 69 произошло ДТП.
В ДТП участвовали Фаустов А.С., управлявший по доверенности автомобилем «Митсубиси Лансер» госномер М 818 ОО 26 и Андреев А.А., управлявший по доверенности «Исузу Форвард» госномер М 615 НС 26. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Митсубиси Лансер», принадлежащий истцу Рогову Д.С.
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Андреева А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 15.03.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010г.
Таким образом, вина Андреева А.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2010г., установлена.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0471510542 гражданская ответственность собственника автомобиля «Исузу Форвард» госномер М 615 НС 26 – Пак В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Пак В.В.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертного исследования № 22/10 от 24.03.2010г. общая стоимость восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего Рогову Д.С., с учетом износа и утратой товарной стоимости составил 123 568 руб.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2010 года ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 46 756 руб. 91 коп.
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 73 243 руб. 09 коп.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнение обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.
Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.
Начиная с 25.04.2010 по 24.05.2010 года, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 29 дней, следовательно, сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 73 243 руб. 09 коп. х 8,25 % / 1/75 х 29 = 2 336 руб. 45 коп.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогова Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 13 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Рогова Д.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рогова Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогова Д.С. сумму страхового возмещения – 73 243 (семьдесят три тысячи двести сорок три) руб. 09 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 802 (одна тысяча восемьсот два) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева