Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Орлянской А.В.,
с участием истцов Кожевниковой А.Г., Кожевникова А.И.,
представителя ответчика- Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кожевниковой А.Г., Кожевникова А.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, с участием третьего лица управления федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
установил :
Истцы обратились в суд с иском к комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя, впоследствии его уточнив, в котором просят сохранить жилое домовладение по адресу: г. Ставрополь, ... в г. Ставрополе в реконструированном состоянии.
В обосновании своих требований истцы указали, что они являются собственниками по ? доли жилого дома, площадью 78, 2 кв.м. и по 1/2 доли земельного участка, площадью 287 кв.м., расположенных по адресу: г. Ставрополь, .... На основании разрешения на строительство Номер обезличенС от Дата обезличена года истцами была произведена пристройка в лит «б2», для использования ее под магазин. Однако в силу сложившихся ситуаций, истцы решили использовать ее как жилое помещение, объединив с домом, путем устройства дверного проема с дверным блоком и внутренней перегородки. После проведения реконструкции жилого дома, его площадь увеличилась и на данный момент составляет 104, 2 кв.м.
В судебном заседании истцы Кожевникова А.Г., Кожевников А.И. свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами было получено разрешение на строительство под магазин, а не под жилое помещение.
В судебное заседание представитель третьего лица Управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Зафирова А.Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади.
В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В судебном заседании установлено, что истцами, которые являются собственниками жилого дома Номер обезличен по ... в г. Ставрополе и земельного участка, площадью 287 кв.м., расположенного по данному адресу, была произведена пристройка в лит. «б2».
Согласно технического заключения Номер обезличен о состоянии строительных конструкций жилого дома по ... после перепланировки и переустройства в г. Ставрополе, перепланировкой и переустройством выполнено: перекомпоновка помещения торгового зала под кухню пом. Номер обезличен и коридор пом. Номер обезличен а; изменение назначения помещения «кабинет» под жилую комнату пом. Номер обезличен. При перепланировке и переустройству выполнены следующие виды строительно-монтажных работ; возведение перегородки между кухней пом. Номер обезличен и коридором пом. Номер обезличена с устройством дверного проема и установкой дверного блока; установка мойки и газо-варочной плиты в кухне полм. Номер обезличен с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения, канализации и газоснабжения соответственно; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола.
Согласно выводам технического заключения несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по ... г. Ставрополя находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству нежилых помещений в жилые помещения по ... в г. Ставрополе обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Из представленных материалов следует, что истцами произведена реконструкция жилого дома.
Согласно справки ГУП «Крайтехинвентаризация», площадь домовладения после реконструкции увеличилась с 78,6 кв.м. до 104,2 кв.м.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства дают суду основания удовлетворить исковые требования Кожевниковой А.Г. и Кожевникова А.И. сохранить жилое помещение дом Номер обезличен по ... в г. Ставрополе в реконструированном виде.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кожевниковой А.Г., Кожевникова А.И. – удовлетворить.
Сохранить домовладение Номер обезличен по ..., в г. Ставрополе, общей площадью 104, 2 кв.м. в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.Л. Дробина