О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
24 августа 2010 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Дробина М.Л.,
при секретаре Орлянской А.В.,
с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя – Лысенко А.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Магай А.Д. о взыскании задолженности по налогу,
установил :
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Магай А.Д. о взыскании суммы задолженности по налогу в размере Номер обезличен.
В предварительном судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя, действующая на основании доверенности пояснила, что Магай А.Д. состоит на учете в инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, Номер обезличен
В соответствии со ст. 357 НК РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
На основании соглашения от Дата обезличена года Номер обезличен «О взаимодействии Управления Министерства РФ по налогам и сборам по СК и управления ГИБДД ГУВД СК» регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДДД СК передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с Дата обезличена года или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ и вышеуказанного соглашения, должник имел на момент начисления налогов в собственности транспортное средство ВМБ с 547 ВР 26.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2008 год. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В установленные законодательством сроки, налогоплательщик сумму не оплатил.
В судебное заседание ответчик Магай А.Д. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представил.
Суд, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ)
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).
Из пояснений представителя истца и доказательств, представленных истцом следует, что требование Номер обезличен на Дата обезличена года об уплате налогов и пени, направлялось по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, доказательств получения ответчиком указанного требования, истцом не представлено.
Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел Налоговым Кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику), истцом не представлено.
Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что для подтверждения исполнения требований ст.ст.52, 69 НК РФ достаточно реестра отправлений заказной корреспонденции.
Суд считает, что копии реестра об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Магай А.Д. –оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
определил :
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Магай А.Д. -оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья М.Л. Дробина