Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе председательствующего Дробиной М.Л.,
при секретаре Орлянской А.В.,
с участием представителя истца Типличенко В.П.- Худякова А.И., действующего на основании доверенности Номер обезличен Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типличенко В.П. к ЗАО « Объединение Ставкоопстрой» о признании права собственности,
установил:
Типличенко В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой», в котором просит признать право собственности на нежилое помещение под кладовую между вторым и третьим этажами, расположенной в г. Ставрополе по ..., общей площадью 4,35 кв.м.
В обосновании своих требований истец указала, что Дата обезличена года она заключила договор Номер обезличен А о долевом участии в строительстве нежилого помещения под кладовую между вторым и третьим этажами, расположенной в г. Ставрополе по ..., общей площадью 4,35 кв.м. В соответствии с п.2.1.1. договора Номер обезличенА ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» брало на себя обязательство построить жилой дом по ... в г. Ставрополе в соответствии с проектной документацией в 2007 году, после чего передать нежилое помещение в собственность истца после полной оплаты путем подписания акта приема-передачи. Свои обязательства Типличенко В.П. выполнила в полном объеме и вовремя. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, дом по адресу: ... в г. Ставрополе не построен и в эксплуатацию не сдан.
В судебное заседание истец Типличенко В.П. не явилась, от ее имени действует представитель по доверенности Худяков А.И., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Типличенко В.П. подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между Типличенко В.П. и ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» был заключен договор долевого участия Номер обезличен А, согласно которого истец приобретает в собственность нежилое помещение под кладовую между вторым и третьим этажом, расположенное в г. Ставрополе по ..., общей площадью 4,35 кв.м., после полной оплаты путем подписания акта приема-передачи.
Согласно ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно квитанции об оплате, Типличенко В.П. свои обязательства по договору долевого участия выполнила в полном объеме л.д.9), тогда как ответчик до сих пор свои обязательства не исполнил.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты, предусмотрено признание права, в частности права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно отзыва на исковое заявление, конкурсный управляющий ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкин Д.В. возражений по признанию право собственности за истицей не имеет.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Типличенко В.П. и признать за ней право собственности на нежилое помещение под кладовую между вторым и третьим этажами, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ..., общей площадью 4,35 кв.м.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 17 ч.1 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.
суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Типличенко В.П. к ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» - удовлетворить.
Признать за Типличенко В.П. право собственности на нежилое помещение под кладовую между вторым и третьим этажами, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ..., общей площадью 4,35 кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности за Типличенко В.П. на нежилое помещение под кладовую между вторым и третьим этажами, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ..., общей площадью 4,35 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Дробина