Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе
председательствующего судьи: Гаппоевой М.М.,
при секретаре: Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондрашова В.А. к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств, убытков по оплате процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кондрашов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 426 075 руб., неустойку в размере 11 337 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3 000 и уплате госпошлины в сумме 7 648 руб. 34 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с тем, что 06.07.2010 года ответчиком на счет Кондрашова В.А. было перечислено страховое возмещение в размере 412 490 руб. и просил суд взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 14 140 руб. 50 коп., убытки, понесенные истцом, по оплате процентов по кредитному договору № 592554-ф от 11.11.2008 года, заключенному между Кондрашовым В.А. и ООО «Русфинанс Банк», в период с 12.02.2010г. по 18.05.2010г. в сумме 7 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3 000 и уплате госпошлины в сумме 7 540 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца Иманаев Р.А., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 04 октября 2009г. по адресу: г. Ставрополь, Прикумский в 287 м к ул. Михайловское шоссе истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Пежо 207, г/н Т 819 УС 26 допустил съезд с проезжей части и наезд на прилегающие деревья.
Пояснил, что в действиях водителя Кондрашова В.А. органами ГИБДД г. Ставрополя выявлены нарушения п. 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ и установлена причинно- следственная связь с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Пежо 207, г/н Т 819 УС 26, однако ответственности в КоАП РФ за это правонарушение не предусмотрено, о чем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2009г.
В связи с повреждениями принадлежащего истцу автомобиля и наличием у него действующего полиса страхования средств наземного транспорта № 0405/26-0001752 от 10.11.2008г., выданного Ставропольским филиалом ОАО «МСК», по получению истцом документов из ГИБДД он лично 16.10.2009г. обратился с заявлением и сдал необходимые документы для получения страхового возмещения по полису КАСКО в Ставропольский филиал ОАО «МСК», о чем имеется соответствующий акт.
На основании письма Ставропольским филиалом ОАО «МСК» (исх. №2601-01-06/897 от 11.12.2009г.) Кондрашову В.А. было предложено 2 варианта выплаты страхового возмещения. В ответ на это письмо истцом был выбран 1 вариант, в соответствии с которым выплата составляет 426 075 руб., а годные остатки поврежденного ТС передаются в собственность страховой компании.
Данное письмо было передано в Ставропольский филиал ОАО «МСК» 23.12.2009г. (вх. №2601-01-08/1028).
17.05.2010г. истцом в связи с задержкой выплаты было принято решение о проведении независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства, на которую были приглашены представители ответчика (вх. №2601-01-06/371 от 17.05.2010г.), но на проведенном осмотре оценщиком поврежденного ТС 21.05.2010г. не появились.
Пояснил, что согласно отчету о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля №784/10 от 31.05.2010г., выданному независимым оценщиком ООО «Нике», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Пежо 207, принадлежащего истцу без учета износа деталей составляет 346 270 руб., а утрата товарной стоимости 25 208,10 руб.
В соответствии с договором, заключенным с оценщиком истцом за услуги по оценке ущерба было оплачено 3000 руб., которые должны быть возмещены как понесенные убытки.
28.05.2010г. истцом было направлено ответчику письмо (вх. №2601-01-08/396 от 28.05.2010г.) о передаче по акту годных остатков поврежденного ТС, 2 экземпляров ключей, оригинала ПТС и транзитные номера снятого с учета и свободного от всех обременений ТС с приложением типового Соглашения о переходе права собственности и акта, на что в офисе ответчика ему было заявлено, что решение сообщат истцу 31.05.2010г., но за этим так ничего и не последовало.
В течение установленного полисом и Правилами страхования срока, а именно до 12 февраля 2010г. ответчик не принял никакого решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате, на основании чего ответчик обязан выплатить неустойку в размере 14 140 руб. 50 коп.
В результате невыплаты страхового возмещения истец более 6 месяцев оплачивал проценты по кредитному договору за приобретенный автомобиль.
В связи с тем, что истец понес убытки, оплачивая проценты за кредит, и при этом не имел возможности использовать принадлежащий ему автомобиль, то считал, что восстановление нарушенного права будет неполным без взыскания убытков по оплате процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и неправомерным удержанием чужих денежных средств с 12.02.2010г. по 18.05.2010г. в сумме 7 421 руб.
Также считал, что незаконными и необоснованными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Поврежденный в результате ДТП автомобиль являлся на тот момент единственным средством передвижения, до настоящего времени истцу приходится ежедневно добираться до работы и обратно на общественном транспорте. Затягивание ответчиком процедуры принятия решения о страховой выплате на срок более 3 месяцев повлек затраты личного времени и неоднократные поездки и телефонные переговоры истца с представителями ответчика, а также вызвал у него нравственные страдания в форме внутреннего психологического дискомфорта, раздражительности, потери сна.
Сообщил, что после подачи Кондрашовым В.А. искового заявления ответчиком 06.07.2010 года на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 412 490 руб.
Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» - Филанковский Д.В., выступающий по доверенности, не признал исковые требования, считая, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, перечислив 06.07.2010 года на его счет страховое возмещение в размере 412 490 руб.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, 04 октября 2009 года а/м Пежо 207, г/н Т 819 УС 26 под управлением Кондрашова В.А. допустил съезд с проезжей части дороги по адресу: г. Ставрополь, Прикумский в 287м к ул. Михайловское шоссе и наезд на прилегающие деревья. В результате указанного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, т.е. наступил страховой случай.
16 октября 2009 года Кондрашов В.А. обратился в Филиал ОАО «МСК» в г.Ставрополе с заявлением о факте наступления страхового случая.
Письмом Филиала ОАО «МСК» в г. Ставрополе от 11.12.2009 года за исх. № 2601-01-06/897 Кондрашову В.А. было предложено два варианта выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что истцом был выбран вариант, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 426 075 руб., а годные остатки поврежденного транспортного средства подлежали передаче страховой компании.
Согласно отчету № 784/10 независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «НИКЕ» от 31.05.2010 года общая стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки Пежо 207, г/н Т 819 УС 26 без учета стоимости заменяемых деталей вследствие их износ составила 346270 руб., а величина утраты товарной стоимости – 25 208 руб. 10 коп.
Согласно квитанции от 24.05.2010 года Кондрашовым В.А. была произведена оплата услуг по оценке транспортного средства в ООО «НИКЕ» оценщиком Резеньковым Н.А. в сумме 3 000 руб. по договору № 784/10 от 21 мая 2010 года.
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежат выплате расходы по оплате услуг оценщика ООО «НИКЕ» Резенькова Н.А. в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2010г. на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 412 490 руб., что подтверждается платежным поручением № 917 от 06.07.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на 06.07.2010г. (день перечисления ответчиком на счет истца суммы страхового возмещения в размере 412490 руб.) составила 143 дня (с 12.02.2009 года по 05.07.2010 года).
Следовательно, сумма процентов составляет – 412 490 руб. х 7,75 %(учетная ставка банковского процента) х 143 дня /100%/ 360 дней = 12 698 руб. 39 коп.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в результате задержки страховой выплаты истец более шести месяцев оплачивал проценты по кредитному договору №592554-ф от 11.11.2008г. за приобретенный за счет кредита ООО «Русфинанс Банк» автомобиль, который был повреждён в ДТП и с 04.10.2009г. не мог уже являться средством передвижения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кондрашова В.А. убытки, понесенные истцом, по оплате процентов по кредитному договору № 592554-ф от 11.11.2008 года, заключенному между Кондрашовым В.А. и ООО «Русфинанс Банк», в период с 12.02.2010г. по 18.05.2010г. в сумме 7 421 руб.
Исковые требования Кондрашова В.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей подлежат отклонению, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает взыскание денежной компенсации вследствие причинения гражданину вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В данном случае истец Кондрашов В.А. не представил доказательств причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Кондрашова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; расходы по уплате госпошлины – 1 193 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондрашова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Кондрашова В.А. проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 12 698 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 39 коп., убытки, понесенные истцом, по оплате процентов по кредитному договору № 592554-ф от 11.11.2008 года, заключенному между Кондрашовым В.А. и ООО «Русфинанс Банк», в период с 12.02.2010г. по 18.05.2010г. в сумме 7 421 (семь тысяч четыреста двадцать один) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3 000 (три тысячи) и уплате госпошлины в сумме 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 58 коп.
В иске Кондрашова В.А. к ОАО «страховая Группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева