Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хачатурьянц Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Хачатурьянц Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения – 120 000 руб., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 3 600 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб.
В судебном заседании представитель истицы – Халатян А.Г., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 15.02.2010г. в г. Кисловодске на проспекте Победы в районе дома № 83 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Ауди А-4» госномер М 033 РО 26 под управлением Хачатурьянц Р.А. и «Ауди А-4» госномер М 391 НА 26 под управлением Акопян Э.В.
В результате ДТП автомобилю «Ауди А-4» госномер М 033 РО 26, принадлежащего истице Хачатурьянц Р.А. был причинен ущерб. На основании справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления серии 26 ПД 065471 от 15.02.2010г., виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Ауди А-4» госномер М 391 НА 26 – Акопян Э.В.
На момент ДТП гражданская ответственность Акопян Э.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Сообщил, что 24.02.2010г. истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. В этот же день сотрудник страховой компании произвел осмотр транспортного средства истицы.
Однако в апреле 2010 года на заявление истицы о выплате страхового возмещения от ответчика поступил отказ, мотивированный тем, что из представленных документов обстоятельства повреждения автомобиля не установлены и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
В связи с этим истица обратилась для проведения независимой экспертизы к эксперту – оценщику Рыцеву В.Б.
Согласно отчету независимой экспертизы № 74, выданный ИП Рыцев В.Б., ущерб, причиненный автомобилю Хачатурьянц Р.А., с учетом износа составил 134 574 руб.
На основании изложенного представитель истца просил удовлетворить требования Хачатурьянц Р.А. и взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения – 120 000 руб., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 3 600 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., выступающий по доверенности, не признал исковые требования.
Просил отказать в удовлетворении требований Хачатурьянц Р.А. в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Хачатурьянц Р.А. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 15.02.2010г. в г. Кисловодске на проспекте Победы в районе дома № 83 произошло ДТП.
В ДТП участвовали Хачатурьянц Р.А., управлявшая автомобилем «Ауди А-4» госномер М 033 РО 26 и Акопян Э.В., управлявший «Ауди А-4» госномер М 391 НА 26. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ауди А-4», принадлежащий истице Хачатурьянц Р.А.
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Акопян Э.В., нарушившего п. 11.1 ПДД РФ,
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 15.02.2010г., протоколом серии 26 АА 050479 от 15.02.2010г., постановлением серии 26 ПД 065471 по делу об административном правонарушении от 15.02.2010г., которыми Акопян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вина Акопян Э.В. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2010г., установлена.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0155814669 гражданская ответственность Акопян Э.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Акопян Э.В.
Согласно отчету № 74 независимой технической экспертизы транспортного средства ИП Рыцева В.Б. общая стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки «Ауди А-4» госномер М 033 РО 26 с учетом износа составила 134 574 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Письмом ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «РГС в СК») от 30.03.2010 года за № 01-01/1077 Хачатурьянц Р.А. отказано в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что характер заявленных повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения.
Данный отказ суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурьянц Р.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хачатурьянц Р.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатурьянц Р.А. сумму страхового возмещения – 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., на оплату пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 (семьсот) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева