Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе председательствующего судьи: Гаппоевой М.М.,
при секретаре: Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панина С.В. к ЗАО Агропромышленная группа «Добрая Воля» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Панин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО Агропромышленная группа «Добрая Воля» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2009 года в размере 9 570 руб. 91 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2007г. по 21.10.2009г. в размере 12 370 руб. 39 коп., компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 48 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб.
В обоснование своих требований Панин С.В. указал, что работал в Закрытом акционерном обществе Агропромышленная группа «Добрая Воля» с 01 июля 2007г. по 21 октября 2009г. в должности главного специалиста по растениеводству.
21 октября 2009 года был уволен на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон. В день увольнения - 21 октября 2009 года ответчик с ним не произвел расчет, ему не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь 2009 г., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2007 г. по 21.10.2009 г., не выдана трудовая книжка.
26 октября 2009 года истец обратился к работодателю с заявлением о направлении ему трудовой книжки по почте. Заказное письмо с уведомлением получено ответчиком 29.10.2009 г, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Однако, ответчик трудовую книжку не выдал, в связи с чем он не мог устроиться на другую работу.
Истец считает, что в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении, работодатель согласно статьи 165 Трудового Кодекса РФ обязан выплатить компенсацию исходя из средней заработной платы истца, которая составляет 6 000 рублей в месяц. Подлежащая выплате компенсация за период с 02 ноября 2009 года по 2 августа 2010 года составляет 48 000 рублей.
Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Нравственные страдания истца выразились в чувстве обиды, связанных с невозможностью устроиться на работу по вине ответчика, эмоциональных переживаниях, связанных с невозможностью содержать свою семью.
В связи с тем, что он незаконно был лишен ответчиком права на труд, на своевременную выплату заработной платы и, учитывая тот факт, что истец имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
В судебное заседание истец Панин С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Мрвалевич Е.П.
Представитель истца - Мрвалевич Е.П., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным выше и настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - Керимова Х.Б., действующая по доверенности, в судебном заседания исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление и акт от15.12.2009 г. о том, что истец Панин С.В. заработную плату получил при увольнении, однако от подписи в ведомости отказался. В результате кассир была наказана, а заработная плата депонирована на счет № 76.4. Заявление Панина С.В. о выдаче трудовой книжки поступило не на юридический адрес ответчика АО АПГ « Добрая воля», в связи с чем была задержка выдачи трудовой книжки.
Представитель ответчика представила сведения о депонировании неполученной Паниным С.В. заработной платы, представила расчетные листки, подтверждающие начисленную заработную плату в сумме 9570 руб.91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12370 руб.39 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 42976 руб.28 коп.
Сообщила, что 24 июня 2010 года компенсации были начислены, направлено уведомление об этом и о явке за получением причитающихся денежных сумм. Считала, что работодателем выполнены все требования закона при прекращении трудового договора и потому просила в иске Панина С.В. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Правила ст. 60 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. № 40, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира.
Представленный ответчиком акт от 15 декабря 2009 года о выплате Панину С.В. заработной платы в размере 14581 руб. 30 коп. суд считает недопустимым доказательством, так как он в силу Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. № 40, не может служить платежным документом, подтверждающим выдачу наличных денег из кассы предприятия.
Кроме того, акт от 15 декабря 2009 года, является недопустимым доказательством, так как не соответствует действительности, в тексте акта указано, что 15 декабря 2010 года Панин С.В. и другие работники получили заработную плату.
Ответчиком не была представлена кассовая книга за 15 декабря 2009 года, подтверждающая факт совершения хозяйственной операции по выдаче истцу заработной платы в указанный день.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, невыплаченная Панину С.В. за сентябрь и октябрь 2009 года в сумме 9570 руб. 91 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12370 руб. 39 коп.
Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Средний месячный заработок истца составил 6000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением трудовых обязанностей и увольнением работников.
Статья 165 ТК РФ к компенсациям относит выплаты «в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника»
В соответствии со статьей 139 ТК РФ взысканию подлежит средний месячный заработок истца в сумме 6 000 рублей за 8 месяцев задержки выдачи трудовой книжки в сумме 48 000 рублей.
В статье 237 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в том числе невыплатой зарплаты в установленный срок.
Работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный сотруднику любыми неправомерными действиями (бездействием), во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении имущественных прав работника при задержке выплаты зарплаты, независимо от наличия материального ущерба.
Суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Агропромышленная группа «Добрая воля» в пользу Панина С.В. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 9 570 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 12370 руб.39 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также за удостоверение доверенности в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева