Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. г. Ставрополь
Судья Ленинский районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца по доверенности от 15.10.09г. - Лисицына Д.В.
ответчика Сомова Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Ставрополе к ОАО «Завод Волна», ДООО «Волна-Авто ОАО «Завод Волна», Сомову Ю.П. о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
«Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Ставрополе обратилось в суд с иском ОАО «Завод Волна», ДООО «Волна-Авто» ОАО «Завод Волна», Сомову Ю.П. о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, исключив из просительной части искового заявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании неустойки остались без изменений.
В обоснование своих требований истец указал, что 28 марта 2008 г. между «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Ставрополе и ОАО «Завод Волна» был заключен договор об открытии кредитной линии №2408-011-КЛ, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. в форме кредитной линии сроком пользования по 27 марта 2009г. под 12% годовых по фактической задолженности. В обеспечение исполнения Кредитного договора с ОАО «Завод Волна» 28.03.08г. был заключен договор залога товаров в обороте № 2408-011-КЛ-З-1, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог принадлежащий ему на праве собственности товар, находящийся в обороте. Залоговая стоимость товара определена соглашением сторон договора залога и составила 2 326 852 руб. Также в обеспечение исполнения кредитного договора с ОАО «Завод Волна» 28.03.08г. был заключен договор залога имущества №2408-011-КЛ-З-2, согласно которому заемщик передал в залог банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон договора о залоге и составила 9 002 220 руб. В обеспечение исполнения условий кредитного договора, с Сомовым Ю.П. и дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Волна-Авто» ОАО «Завод Волна» были заключены договоры поручительства соответственно №2408-011-КЛ-П от 28.03.08г. и № 2408-011-КЛ-П-1 от 25.03.09г. В соответствии с договорами поручительства, поручители солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечают перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов, в том числе повышенных, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по карте заемщика ОАО «Завод Волна».
В свою очередь, заемщик обязан был осуществить погашение кредита и выплату по нему процентов в срок, предусмотренные кредитным договором, а именно не позднее 27 марта 2009г, однако задолженность по основному долгу и уплате процентов в полном объеме была погашена только 23.03.2010г.
В соответствии с п.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени на 24.05.10г. составляет 1 864 266 руб. 79 коп., включая штраф за просроченные проценты - 184,79 руб., штраф за просроченный основной долг - 1 864 082 руб.
В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Ставрополе по доверенности Лисицын Д.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик - директор ОАО «Завод Волна» Сомов Ю.П., выступающий также в качестве представителя ОАО «Завод Волна» и ДООО «Волна-Авто» ОАО «Завод Волна», в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку на сегодняшний день долг по кредитному договору заемщиком и поручителями погашен в полном объеме. Договор кредита заключался еще в докризисный период, и заемщик брал на себя обязательства, которые реально имел возможность исполнить. Однако в результате финансового кризиса, положение ОАО «Завод Волна» значительно ухудшилось, о чем свидетельствуют финансовые документы ОАО. Размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, которое фактически уже исполнено. Учитывая изложенное, просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Ставрополе иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Судом установлено, что 28 марта 2008 г. между «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Ставрополе и ОАО «Завод Волна» был заключен договор об открытии кредитной линии №2408-011-КЛ, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. в форме кредитной линии сроком пользования по 27 марта 2009г. под 12% годовых по фактической задолженности. В обеспечение исполнения Кредитного договора с ОАО «Завод Волна» 28.03.08г. был заключен договор залога товаров в обороте № 2408-011-КЛ-З-1, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог принадлежащий ему на праве собственности товар, находящийся в обороте. Залоговая стоимость товара определена соглашением сторон договора залога и составила 2 326 852 руб. Также в обеспечение исполнения кредитного договора с ОАО «Завод Волна» 28.03.08г. был заключен договор залога имущества №2408-011-КЛ-З-2, согласно которому заемщик передал в залог банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон договора о залоге и составила 9 002 220 руб.
Судом установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по карте заемщика ОАО «Завод Волна».
В обеспечение исполнения условий кредитного договора, с Сомовым Ю.П. и дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Волна-Авто» ОАО «Завод Волна» были заключены договоры поручительства соответственно №2408-011-КЛ-П от 28.03.08г. и № 2408-011-КЛ-П-1 от 25.03.09г. В соответствии с договорами поручительства, поручители солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечают перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов, в том числе повышенных, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Договорами поручительства от 28.03.08г. и от 23.03.09г. заключенными с Сомовым Ю.М. и ДООО «Волна-Авто» ОАО «Завод Волна», предусмотрено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из договора банковского счета физического лица (кредитного договора) от 28 марта 2008г., включая возврат полученных по договору денежных средств, выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами, а также выплату неустойки (пени) за просрочку погашения кредита и процентов на сумму всей задолженности в соответствии с тарифами банка, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору, возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями договора.
В соответствии п.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени на 24.05.10г. составляет 1 864 266 руб. 79 коп., включая штраф за просроченные проценты - 184,79 руб., штраф за просроченный основной долг - 1 864 082 руб.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая изложенное, исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании с поручителей ДООО «Волна-Авто ОАО «Завод Волна», Сомова Ю.П. солидарно с ОАО «Завод Волна» неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и процентов, основаны на положениях договора банковского счета, заключенного с ОАО «Завод Волна».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков суммы пени, начисленной за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд учитывает, что обязательство по погашению кредита должником выполнено, в настоящее время у него имеются дебиторская и кредиторская задолженности, в связи с чем, суд принимает доводы ответчика о тяжелом финансовом положении заемщика и его поручителей, и считает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, сумма неустойки (пени), начисленной ответчику на сумму просроченного основного долга составляет 1 864 082 руб., пени на сумму просроченных процентов 184,79 руб., итого пени – 1 864 266,79 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшает подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг до 149 815,21 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» в г. Ставрополе – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ОАО «Завод Волна», ДООО «Волна-Авто» ОАО «Завод Волна», Сомова Ю.П., в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» (ОАО) неустойку в сумме 150 000 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг до 149 815,21 руб., 184,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать солидарно с ОАО «Завод Волна», ДООО «Волна-Авто» ОАО «Завод Волна», Сомова Ю.П., в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова