Д.Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца Дубровского А.В.– Князева Д.Л., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2010 года,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова В.А. действующего на основании доверенности от 26 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Дубровский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 712,45 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что Дубровский А.В. 16 октября 2009 года управляя своим автомобилем LADA 217230 р/з Т 827 УН 26 попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Дементьев А.П., который управлял транспортным средством ВАЗ -21074 р/з С 876 НР 26, в результате которого машина Дубровского А.В. была повреждена. Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах». 25 ноября 2010 года Дубровский А.В. предоставил в «Росгосстрах» все необходимые документы. Согласно акту № 1842597-001 о страховом случае по ОСАГО, составленного специалистом по выплатам ООО «Росгосстрах», размер ущерба, составил 30 040,50 руб. Данная сумма была выплачена Дубровскому А.В.
Не согласившись с выплаченной суммой, Дубровский А.В. обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.
Независимой оценочной фирмой «Деловой партнер» был составлен отчет № 01/01/10 «Оценка ущерба транспортного средства», согласно которого сумма материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 60 542,95 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 26 210 руб. Данная сумма значительно превышает сумму, которую перечислила Дубровскому А.В. страховая компания.
В соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В связи с тем, что реально причиненный материальный вред транспортному средству составляет 86 752,95 руб., то ответчик должен возместить ему разницу между выплаченной суммой (30 040,50 руб.) и суммой причиненного материального ущерба (86 752,95 руб.), которая составляет: 86752,95 руб. — 30 040,50 руб. = 56 712,45 руб.
Помимо этого, Дубровский А.В. оплатил услуги по оценочной деятельности, стоимость которых составила 3 500 рублей.
В судебное заседание истец Дубровский А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Князев Д.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Дубровского А.В. уточнил требования своего доверителя, просил суд положить в основу решения заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, в остальной части исковые требования оставил прежними, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов В.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственности причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». 25 ноября 2010 года истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.
Филиалом ООО «Росгосстрах-Юг»- «Главное управление по Ставропольскому краю» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «АвтоконсалтингПлюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства на основании которого было составлено Экспертное заключение № 0001842597 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 30 040,50 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. С результатами проведенной судебной экспертизы не согласился и просит при вынесении решения принять за основу экспертизу проведенную в ООО «АвтоконсалтингПлюс».
Таким образом, свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Дубровского А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и признано доказанным, что гражданская ответственность водителя Дементьева А.П. виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах».
Договор страхования никем не оспорен, незаконным полностью или частично не признан.
Также в судебном заседании установлено, что Дубровский А.В. 16 октября 2009 года управляя своим автомобилем LADA 217230 р/з Т 827 УН 26 попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Дементьев А.П., который управлял транспортным средством ВАЗ -21074 р/з С 876 НР 26, в результате которого машина Дубровского А.В. была повреждена.
Протоколом по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2009 года установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Дементьева А.П. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 16 октября 2009 года. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал.
В соответствии со условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Согласно акту №1842597-001 о страховом случае по ОСАГО, размер ущерба составил 30 040,50 руб. Указанная денежная сумма была перечислена истцу, что представителями истца и ответчика не оспаривается.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно отчету №01/01/10, составленного по инициативе истца ООО «Деловой партнер» и дополнению к отчету, сумма материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 60 542,95 руб.
По ходатайству стороны ответчика, для определения реальной стоимости причиненного материального ущерба поврежденному ТС, судом была назначена судебная экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС LADA 217230 р/з Т 827 УН 26 с учетом износа и его технического состояния на 16.10.2009г. составляет 58 762,40 руб., утрата товарной стоимости составляет 22 120 руб.
Суд считает необходимым положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку не доверять данному заключению у суда нет оснований. Оно мотивировано и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в данном конкретном случае взысканию подлежит сумма по договору страхования, а именно разница между выплаченной суммой (30 040,50 руб.) и суммой причиненного материального ущерба (80 882,40 руб.), которая составляет: 80 882,40 руб. — 30 040,50 руб. = 50 842 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме, а именно 1 726,46 руб.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведение независимой экспертной оценки в размере 3500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения положено заключение судебной экспертизы, расходы на проведение которой понесены ответчиком.
Также истцом оплачены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей. С учетом принципа разумности, объема и сложности рассматриваемого дела суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубровского А.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дубровского А.В. страховое возмещение в сумме 50 842 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дубровского А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дубровского А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,46 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова