Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Орлянской А.В.,
с участием заявителя Чахирова И.Г.,
судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Стасеня Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чахирова И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Чахиров И.Г. обратился в суд с заявлением, уточнив его впоследствии, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей Стасеня Е.Г. от Дата обезличена года об обращении взыскания на его заработную плату в части взыскания алиментной задолженности в сумме Номер обезличен.
В обоснование заявления указал, что на основании судебного приказа Номер обезличен, выданного Черкесским городским судом Дата обезличена года, с него взысканы алименты в пользу Чахировой С.К. на содержание несовершеннолетнего сына Георгия.
С 1999 по 2003 годы из его заработной платы в размере ? части ежемесячно производились удержания в пользу Чахировой (Мяжлоновой) С.К..
Дата обезличена года Мяжлонова С.К. отказалась от алиментов и забрала исполнительный лист о взыскании алиментов. Главному бухгалтеру СПК имени Кирова было направлено письмо от старшего судебного пристава Адыгее-Хабльского рай она с просьбой о возвращении исполнительного листа. В дальнейшем по просьбе Чахирова И.Г. бухгалтер СПК имени Кирова перечислял алименты на лицевой счет Мяжлоновой С.К., но денежные средства возвращались обратно, поскольку счет был закрыт.
Дата обезличена года Мяжлонова С.К. обратилась с заявлением в УФССП РФ по Карачаево-Черкесской республике о взыскании с Чахирова И.Г. алиментов и задолженности по выплате алиментов с 2004 года, которую умышленно создала сама.
Дата обезличена года судебный приказ о взыскании алиментов был направлен для исполнения в Ставропольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по месту нахождения должника.
Судебным приставом-исполнителем Стасеня Е.Г. рассчитана алиментная задолженность за последние три года с 2006 по ноябрь 2009 года в размере 109 073 рубля 11 копеек.
Заявитель не согласен с расчетом задолженности, считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно решила, что он уклонялся от уплаты алиментов. Однако, с 1999 по 2003 годы им регулярно производились выплаты, и были прекращены в связи с прекращением исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель была не вправе рассчитывать задолженность.
В судебном заседании Чахиров И.Г. требования, изложенные в заявлении поддержал, также пояснил, что на протяжении с 2003 по 2009 годы он продолжал участвовать в содержании несовершеннолетнего сына, передавал денежные средства Мяжлоновой С.К. через родственников, в связи с чем взыскание с него задолженности по выплате алиментов является незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя противоречат п.2 ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что в связи с прекращением исполнительного производства исполнительный документ не может быть повторно предъявлен к исполнению. Для взыскания задолженности, по его мнению, Мяжлонова С.К. должна была обратиться в суд и доказать наличие задолженности.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Стасеня Е.Г. в судебном заседании полагала заявление Чахирова И.Г. необоснованным, а также указала, что тот факт, что Мяжлонова С.К. забрала исполнительный лист из службы судебных приставов не освобождает Чахирова И.Г. от обязанности уплачивать алименты, уплата которых присуждена на основании решения суда. Поскольку в заявлении Мяжлоновой С.К. о принятии исполнительного документа к исполнению, она указала, что Чахиров И.Г. не платит алименты с 2004 года, ею была рассчитана задолженность по алиментам за предыдущие три года на основании п.1ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации. В части пропуска срока обращения заявителя в суд судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, что с постановлением от Дата обезличена года Чахиров И.Г. был ознакомлен в тот же день в службе судебных приставов, а Дата обезличена года постановление было направлено ею по почте, о чем свидетельствует журнал регистрации почтовых отправлений.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Мяжлонова С.К. в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Мануилова И.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве поддержала ранее изложенную позицию, просила в удовлетворении требований Чахирова И.Г. отказать. В письменном отзыве представителем Управления заявлено о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чахирова И.Г.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа Номер обезличен, выданного Дата обезличена года Черкесским городским судом, с Чахирова И.Г. взысканы алименты в пользу Чахировой С.К. на содержание несовершеннолетнего сына Георгия.
Исполнительный лист о взыскании алиментов был направлен для производства удержаний из заработка по месту работы должника – в СПК имени Кирова. В период времени с 1999 по 2003 годы из заработной платы Чахирова в размере ? части ежемесячно производились удержания в пользу Чахировой (Мяжлоновой) С.К.
В дальнейшем на основании заявления взыскателя Мяжлоновой С.К. исполнительный лист был возвращен ей Дата обезличена года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по его заявлению исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. При этом окончание исполнительного производства в данном случае не лишает заявителя права на предъявление исполнительного документа к исполнению вновь.
Таким образом, доводы заявителя о прекращении исполнительного производства и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.
Из письменного сообщения Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов следует, что исполнительного производства в отношении Чахирова И.Г. не имеется, в связи с чем с истечением срока хранения.
Как установлено судом, на основании заявления взыскателя Мяжлоновой С.К. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ставрополю Стасеня Е.Г. Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чахирова И.Г. алиментных платежей.
На основании постановления от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Стасеня Е.Г. обращено взыскание на заработную плату должника в размере 25 % и по 25% в счет погашения задолженности в размере Номер обезличен. Согласно справке-расчету задолженности по алиментам, составленной судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года на основании справок о доходах Чахирова И.Г., с Дата обезличена года по Дата обезличена года задолженность по алиментам составила Дата обезличена
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности в силу части 3 названной статьи определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя законно, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю, окончание исполнительного производства, не освобождали должника от исполнения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
Доводы заявителя о том, что Мяжлонова С.К. искусственно создала задолженность по алиментам не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, так как положения данной нормы применяются по взысканию в судебном порядке алиментов за прошедший период. В данном же случае судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок взыскания алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Стасеня Е.Г. от Дата обезличена года соответствует требованиям законодательства.
Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, заявителю об оспариваемом постановлении стало известно в день его вынесения, то есть Дата обезличена года, так как он был вызван судебным приставом-исполнителем в службу судебных приставов в этот же день. Дата обезличена год постановление им было получено по почте, что также соответствует письменным документам.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Чахиров И.Г. обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП по СК. В суд с исковым заявлением об отмене постановления о взыскании алиментной задолженности Чахиров И.Г. первоначально обратился в январе 2010 года.
Таким образом, узнав о нарушении своих прав Дата обезличена года, Чахиров И.Г. обратился в суд за их защитой в январе 2010 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Чахирова И.Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Чахирова И.Г. Ильи Георгиевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей Стасеня Е.Г. от Дата обезличена года об обращении взыскания на заработную плату в части взыскания алиментной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2010 года.
Судья М.Л. Дробина