РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещев И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трещев И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 111 780 рублей, судебных расходов.
В обосновании своих исковых требований истец Трещев И.Н. указал, что 25.09.2008 г. примерно в 11 часов 45 минут водитель Еремин С.Л. управляя автомобилем Тойота Дина регистрационный знак В 401 МВ 26 и двигаясь по ул. Дзержинского г. Буденновска, от ул. Советской, выехал на пересечение с ул. Ставропольской не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем МАЗДА 6 регистрационный знак В 700 МК 26, под управлением водителя Коломиец В.В., который двигался по ул. Ставропольской от ул. Л.Толстого, в сторону ул. Борцов Революции, после чего по инерции от удара автомобиль Тойота Дина допустил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, а водитель Еремин С.Л. получил телесные повреждения. На основании протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2008 г., виновным в ДТП был признан водитель Еремин С.Л. На момент ДТП гражданская ответственность Еремина С.Л., была застрахована в страховой компании ООО «Росгострах-Юг». 09.10.2008 г. он обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Письмом от 04.03.2009 г. исх. № 01-01/488, начальник РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Главное управление по Ставропольскому краю Литвиненко Н.В., сообщила о полном отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что обстоятельства повреждения автомобиля МАЗДА 6 регистрационный знак В 700 МК 26 не установлены. Принимая во внимание, что его права были нарушены, согласно отчету № 52/10 от 20.07.2010 г., стоимость материального ущерба составила 236 500 рублей. За производство указанной экспертизы ее была уплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч.4 с.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с 25 декабря 2009 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 11 % годовых (указание ЦБ РФ от 17.07.2008 года № 2037-У). По состоянию на 23.07.2010 г. сумма пени за период с 10.11.2008 г. по 23.07.2010 г. составляет 111 780 рублей. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 15.06.2010 г. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Трещев И.Н., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Трещева И.Н. по доверенности Колпаков А.С. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А. в судебном заседании исковые требования Трещева И.Н. не признала, пояснив, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик может производить независимую техническую экспертизу автотранспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно выводам проведенного автотехнического и транспортно-трасологического исследования ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что характер заявленных повреждений на автомобиле истицы не соответствует обстоятельствам ДТП, в связи с чем истице было отказано в выплате страхового возмещения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Трещева И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, 25.09.2008 г. примерно в 11 часов 45 минут водитель Еремин С.Л. управляя автомобилем Тойота Дина регистрационный знак В 401 МВ 26 и двигаясь по ул. Дзержинского г. Буденновска, от ул. Советской, выехал на пересечение с ул. Ставропольской не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем МАЗДА 6 регистрационный знак В 700 МК 26, под управлением водителя Коломиец В.В., который двигался по ул. Ставропольской от ул. Л.Толстого, в сторону ул. Борцов Революции, после чего по инерции от удара автомобиль Тойота Дина допустил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, а водитель Еремин С.Л. получил телесные повреждения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району капитаном милиции Харченко И.А., вынесено постановление № 26 ПД 145043 от 08.10.2008 г., водитель Еремин С.Л. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 13.9 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанное постановление вступило в силу 20.10.2008 г. и до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было.
В то же время, в ходе рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району, нарушений ПДД в действиях водителя Коломиец В.В. выявлено не было.
09 октября 2008 года истец Трещев И.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» ГУ по СК с заявлением о страховой выплате.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается схемой ДТП от 25.09.2008 г., справкой о ДТП от 25.09.2008 г., рапортом о ДТП от 25.09.2008 г., объяснениями водителей Коломиец В.В. и Еремина С.Л. от 25.09.2008 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 614 от 25.09.2008 г., справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1698 от 30.09.2008 г., заключения эксперта № 1856 от 07.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении 26 АА № 038517 от 08.10.2008 года и постановлением по делу об административном правонарушении серии 26 ПД 145043 от 08.10.2008 года, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
Поскольку гражданская ответственность водителя Еремина С.Л. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» - полис серия ААА № 0434382749, обязанность выплаты страхового возмещения истице лежит на страховой компании ООО «Росгосстрах».
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что согласно выводам проведенного автотехнического и транспортно-трасологического исследования ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что характер заявленных повреждений на автомобиле истицы не соответствует обстоятельствам ДТП, суд не может положить в основу решения по данному спору, поскольку ответчиком данное экспертное автотехническое и транспортно-трасологическое исследование основано на недостоверных исходных данных и противоречит материалам дела.
В соответствии с отчетом об оценке № 52/10 от 20.07.2010 г., сумма причиненного ущерба принадлежащему Трещеву И.Н., автомобилю МАЗДА 6 регистрационный знак В 700 МК 26, составила 236 500 рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трещева И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Синенко И.П. в срок до 10 ноября 2008 года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 111 780 рублей за период с 10.11.2008 г. по 23.07.2010 года, из расчета 120 000 рублей х 1/75 (11 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ на 10.11.2008 г.) х 621 день.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 3 948 рублей.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате стоимости заключения услуг оценщика при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей является в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трещев И.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трещев И.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 111 780 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, иные судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего – 248 728 рублей.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова