Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: Гаппоевой М.М.,
при секретаре: Масловой Е.А.,
с участием адвоката: Гриднева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Крон» к Новиковой Е.В. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, неустойки за просрочку возврата суммы по договору беспроцентного займа, а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Крон» обратилось в суд с иском к Новиковой Е.В. о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 23 декабря 2009 года в сумме 141 540 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы по договору беспроцентного займа в сумме 118 893 руб. 60 коп., а также судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 5 804 руб. 34 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 23 декабря 2009 года между ООО «Крон» и Новиковой Е.В. был заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец передал заем ответчику в размере 141 540 рублей сроком до 31 марта 2010 года.
ООО «Крон» исполнило свои обязательства, передав указанную денежную сумму, что подтверждается кассовым ордером № 99944 от 23.12.2009г.
Однако Новикова Е.В. принятые на себя обязательства по возврату предоставленного ей займа не исполнила, в связи с чем, истцом в ее адрес была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займа. Данную претензию Новикова Е.В. получила 22 мая 2010 года, но до настоящего времени денежные средства, полученные от ООО «Крон», не возвратила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца – Гриднев В.С., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше и дополнил, что в соответствии с п. 3.1. договора займа от 23.12.2009г. с Новиковой Е.В. подлежит взысканию неустойка за невозвращение суммы займа в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 118 893 руб. 60 коп.
На основании изложенного, просил удовлетворить требования истца и взыскать с Новиковой Е.В. в пользу ООО «Крон» сумму долга по договору займа от 23 декабря 2009 года в размере 141 540 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы по договору займа в сумме 118 893 руб. 60 коп., а также судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 5 804 руб. 34 коп.
Ответчица Новикова Е.В. частично признала исковые требования ООО «Крон» и не возражала против взыскания с нее задолженности по договору беспроцентного займа в размере 141 540 руб. В связи с трудным материальным положением просила снизить сумму неустойки за просрочку возврата суммы по договору займа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования ООО «Крон» подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2009 года между ООО «Крон» и Новиковой Е.В. был заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец передал заем ответчику в размере 141 540 рублей.
Согласно п.2.2. договора срок возврата займа – 31 марта 2010 года.
Выполнение истцом своих обязательств по договору беспроцентного займа подтверждается расходным кассовым ордером № 99944 от 23.12.2009г (л.д. 6).
Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчицей суду не было предоставлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы Новиковой Е.В. задолженности по договору займа от 23 декабря 2009 года в размере 141 540 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае неисполнения своих обязательств по своевременному возврату займа, заемщик выплачивает пеню в размере 3% от суммы переданных займодавцем денежных средств за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, подлежащей уплате ответчицей за просрочку возврата суммы по договору беспроцентного займа от 23 декабря 2009 года составила – 118 893 руб.60 коп. ( 141 540 руб. х 28 (количество дней просрочки с 01.04.2010г. по 28.04.2010г) х 3%).
При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей уплате неустойки.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные ил неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Учитывая трудное материальное положение ответчицы Новиковой Е.В., суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб.
18.05.2010 года в адрес ответчицы Новиковой Е.В. было направлено требование о возврате денежной суммы, переданной ей по договору займа. Судом установлено, что до настоящего времени требование ООО «Крон» о возврате всей суммы задолженности ответчицей не исполнено.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчицы Новиковой Е.В. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 630 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Крон» к Новиковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Ставрополя в пользу ООО «Крон» задолженность по договору беспроцентного займа от 23.12.2009 года в размере 141 540 (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок) руб., неустойку за просрочку возврата суммы по договору беспроцентного займа – 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Гаппоева М.М.