Дело № 2-2889/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
представителя истца Чернова А.Г. – Булавинов С.Б., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Чернова А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу выплату суммы страхового возмещения по договору ОСАГО размере 108010 рублей 67 копеек, оплату услуг оценщика в размере 3000, рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 рублей 86 копейки.
В обоснование своих требований истец указал что, Дата обезличена года в 18 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под его управлением и ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Одижного М.Л., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате этого ДТП его автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Одижный М.Л., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в страховую компанию Дата обезличена года. В ответ на заявление о выплате страхового возмещения Чернову А.Г. поступил отказ, мотивированный автотехническим и транспортно-трассологическим исследованиями ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, согласно которых, характер заявленных повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. В действительности повреждения и не могут соответствовать одному столкновению, так как после столкновения автомобилей, автомобиль потерпевшего потерял управление и совершил наезд на иные препятствия из-за чего и имеются дополнительные повреждения автомашины .... Указал, что для выяснения суммы причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту-оценщику, который на основании предоставленных фотоматериалов составил отчет о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, выданного ИП Бельченко Д.Н. ущерб, причиненный автомобилю истца составил с учетом износа 108010 рублей 67 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 3000 рублей. В связи с тем, что он не обладал юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истицы в суде составила 16000 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 108010 рублей 67 копеек; 3000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 16000 рублей - стоимость услуг представителя; 3598 рублей 86 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Чернов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил суд исковые требования Чернова А.Г. удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований Чернову А.Г. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Чернова А.Г. подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона «Страховщик» обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне «Страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор «Выгодоприобретателю», причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами «Страхователя» выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы «страховой суммы».
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Судом установлено следующее.
Истец Чернов А.Г. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен что подтверждается паспортом технического средства л.д.13). Согласно постановлению о наложении административного штрафа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 9), справке о дорожно-транспортном происшествии л.д.8) Дата обезличена года в 18 час. 50 мин. в ... на пересечении улиц ... и ... п.п. 13.9 ПДД водитель Одижный М.Л., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, допустив столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Чернова А.Г. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Одижного М.Л. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик не признал данный случай страховым случаем, направив письмо об отказе в выплате страхового возмещения л.д.20).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении в отношении водителя Одижного М.Л. заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловано, и на сегодняшний день не отменено.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах ГИБДД. Отказ в выплате страхового возмещения при таких обстоятельствах не может быть признан законным.
Обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу возникают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Одижным М.Л.
Факт наступления страхового случая – причинения Одижным М.Л. вреда имуществу другого лица – Чернова А.Г., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Одижного М.Л.
По результатам проведенного осмотра ИП Бельченко Д.Н. был составлен отчёт Номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства от Дата обезличена г. итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей составила 108010 рублей 67 копеек л.д.22-47). Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей л.д.22 оборот).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чернова А.Г. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 108010 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Чернова А.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца Чернова А.Г. с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей.
Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3420 рублей 21 копейка.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Чернова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернова А.Г. страховое возмещение в размере 108010 (сто восемь тысяч десять) рублей 67 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернова А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернова А.Г. судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко