Дело № 2-2473/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
прокурора Ленинского района города Ставрополя – Сулиминой Н.Н.,
представителя истца Дроздовой Т.В. – адвоката Фроловой Л.И., действующей на основании ордера Номер обезличен от 26 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроздовой Т.В. к Тевосян Э.Н. о выселении,
установил:
Дроздова Т.В. обратилась в суд с иском к Тевосян Э.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по ..., ... в городе Ставрополе.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года принадлежит жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 521 кв.м., расположенные в городе Ставрополе по ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В настоящее время она не может пользоваться приобретенным имуществом, т.к. по указанному адресу проживают незнакомые люди – Тевосян Э.Н. и другие, которые отказываются покидать дом и не предоставляют свои паспортные данные. Договор найма жилого помещения она ни с кем не заключала. Денежных средств от Тевосян Э.Н. или иных лиц она не получала. Кроме того, указанные лица проживают там на протяжении длительного времени без регистрации по месту пребывания. Бывшим собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу являлась Веселова Т.В., которая уверяет, что указанные лица ей не заселялись и никаких денежных средств она не получает. Полагает, что заселение ответчика произошло незаконно. Указала, что она обращалась с заявлением к участковому инспектору, однако он в устной беседе рекомендовал ей обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просила выселить Тевосян Э.Н. из жилого дома, расположенного по ... в ....
В судебное заседание истец Дроздова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Фролова Л.И., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования Дроздовой Т.В. по тем же основаниям. Дополнила, что в соответствии со статьей 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Поскольку Дроздовой Т.В. никаких договоров найма, либо иных соглашений с ответчиком Тевосян Э.Н. не заключалось, то основания для проживания ответчицы в доме отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению. В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по законным основаниям, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Просила удовлетворить исковые требования Дроздовой Т.В. и выселить Тевосян Э.Н. из жилого дома по ... в г. Ставрополе.
Ответчик Тевосян Э.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом в предварительном судебном заседании, что подтверждается уведомлением о дате рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Тевосян Э.Н.
Третье лицо Веселова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных объяснений не представила.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Веселовой Т.В.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Сулиминой Н.Н., полагавшей, что исковое требование о выселении Тевосян Э.Н. подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для ее проживания в указанном доме не имеется, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое требование Дроздовой Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 3 июля 2009 года, заключенного между Веселовой Т.В. и истцом Дроздовой Т.В. последней перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, .... В договоре указано, что в жилом доме на момент заключения договора зарегистрированы: Веселова Т.В., Беньяминов Д.П., Веселов С.В., которые обязаны выписаться в течение 30 дней с момента подписания договора. Также указано, что лиц, сохраняющих право пользования после приобретения указанного недвижимого имущества не имеется л.д.6-7). Право собственности Дроздовой Т.В. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.8, 9). Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ... ответчик Тевосян Э.Н. не зарегистрирована в настоящее время и не была зарегистрирована во время владения жилым домом бывшим собственником Веселовой Т.В. л.д.11-19).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Тевосян Э.Н. вселилась в жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ... без согласия, как бывшего собственника Веселовой Т.В., так и нынешнего собственника Дроздовой Т.В., каких либо договоров найма жилого помещения, либо соглашений между ответчиком Тевосян Э.Н., бывшим собственником Веселовой Т.В., либо нынешним собственником Дроздовой Т.В. не заключалось, договор купли-продажи недвижимости также не содержит условий о проживании ответчика в указанном жилом помещении. Проживание Ответчика тевосян Э.Н. в жилом доме препятствует собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным исковое требование Дроздовой Т.В. о выселении Тевосян Э.Н. из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование Дроздовой Т.В. удовлетворить.
Выселить Тевосян Э.Н. из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 года.
Судья Т.Н.Никитенко