Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Орлянской А.В.,
с участием истцов Нечепорук В. Б., Нечепорук А.Б.,
представителя администрации города Ставрополя Куницыной И.Б. по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепорук В.Б. , Нечепорук А.Б. к администрации ..., комитету по управлению муниципальным имуществом ... о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Нечепорук В. Б. и Нечепорук А. Б. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ....
В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат Цивунин В.Н. поддержали исковые требования и пояснили, что постановлением главы г. Ставрополя от Дата обезличена года им выделен земельный участок для строительства жилого дома по проезду Бородинский, 1 в г. Ставрополе. На основании постановлений главы города Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года срок ввода дома в эксплуатацию продлевался.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года за ними признано право собственности по ? доли в праве за каждым на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.
На письменное обращение истцов в администрацию г. Ставрополя о передаче земельного участка в собственность, им отказано.
По мнению истцов, в силу п.1ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельном участке, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки, в связи с чем истцы просили удовлетворить их требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Куницына И.Б. полагала требования истцов необоснованными. В возражениях указала, что пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления в собственность гражданам земельных участков бесплатно. Поскольку объект недвижимости был построен истцами после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, правовых оснований для признания права собственности на земельный участок у истцов не имеется.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что администрацией города Ставрополя на основании постановления главы от Дата обезличена года Нечепоруку А.Б. был предоставлен земельный участок по проезду Бородинскому, 1 в городе Ставрополе в краткосрочную аренду сроком на 2 года на период строительства жилого дома. Постановлением главы администрации города Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен были внесены изменения в вышеуказанное постановление, согласно которым земельный участок по проезду Бородинскому, 1 в городе Ставрополе был передан Нечепоруку А.Б., Нечепоруку В.Б. в краткосрочную аренду сроком на 3 года и продлен срок строительства жилого дома до 2003 года.
Право пользования земельным участком возникло у истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец был вправе в дальнейшем реализовать свое право на приватизацию участка согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года решением межведомственной комиссии администрации города Ставрополя был продлен срок строительства индивидуального жилого дома на 2 года, а также на истцов была возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Впоследствии постановлением главы города Номер обезличен от Дата обезличена года спорный земельный участок предоставлен в аренду истцам сроком на 3 года и с ними заключен договор от Дата обезличена года.
В 2008 году истцы обращались в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора аренды земельного участка, однако в государственной регистрации им было отказано, так как на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании соглашения от Дата обезличена года, заключенного между истцами и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, договор аренды земельного участка по проезду Бородинскому, 1, расторгнут.
Таким образом, в настоящее время права истцов на земельный участок не оформлены.
Право общей долевой собственности Нечепорук А.Б. и Нечепорук В.Б. на находящийся на спорном земельном участке недостроенный жилой дом признано за ними на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Из материалов дела следует, что истцами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды земельного участка. Однако, он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, в решении суда от Дата обезличена года, признавая право общей долевой собственности на объект недвижимости, судом сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка был заключен в полном соответствии с требованиями закона.
Таким образом, поскольку истцами реализовано исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, они утратили право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцы являются собственниками объекта недвижимости, а также те обстоятельства, что в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут, право выкупа земельного участка истцами утрачено, суд приходит к выводу об ущемлении земельных прав истцов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Нечепорук В.Б. , Нечепорук А.Б. к администрации города Ставрополя удовлетворить.
Признать за Нечепорук В.Б. , Нечепорук А.Б. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031210:158, под объектом незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ...
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Нечепорук В.Б. , Нечепорук А.Б. Борисовичем права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, под объектом незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ...
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья М.Л. Дробина