Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца Ковальчук М.В., действующий на основании доверенности от 09.09.2009г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к ИП Магомедовой С.В., Сидоренко Е.В., Соловьевой Г.В. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КПК «Ставрополь-Кредит» обратился в суд с иском к ИП Магомедовой С.В., Сидоренко Е.В., Соловьевой Г.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в сумме 657 747 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 066,19 руб., а также взыскать с Сидоренко Е.В., Соловьевой Г.В. (с каждого) сумму штрафа по договорам поручительства № 1041 и №1042 от 06.08.09 года в сумме 164 436 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ВАЗ-21124, 2005г.в., установив начальную проданную цену в размере 150 000 руб., автомобиль FORD FOKUS, 2007г.в., установив начальную проданную цену в размере 500 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 06 августа 2009 года между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и ИП Магомедовой С.В. был заключен договор займа № 748, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме 500 000 рублей, сроком до 06.08.2010 года, с внесением членских целевых взносов по 1,7 руб. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем в порядке и на условиях, определенных договором.
06 ноября 2009г. между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и ИП Магомедовой С.В. было заключено соглашение №1 к договору займа №748, согласно которого сумма займа была увеличена до 1 000 000 руб., срок займа продлен до 05.11.2010г. Членские взносы установлены: 1,5 руб. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день. В момент нарушения сроков возврата суммы займа, членские взносы устанавливаются 2 руб. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день.
Согласно условиям договора, возврат займа и внесение членских целевых взносов производится ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа.
В течение всего периода пользования займом, членские целевые взносы погашались ответчиком не полностью и с нарушением сроков возврата, что дает Кооперативу право досрочно истребовать выданный заем.
Последнее внесение членских целевых взносов и возврата займа производилось заемщиком 25.01.2010г.
Согласно условий договора займа, в случае образования у заемщика задолженности перед кооперативом свыше одного месяца по погашению основного займа, членских целевых взносов и/или пени, кооператив вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности по предоставленному займу.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Сидоренко Е.В., а также с Соловьевой Г.В. были заключены договоры поручительства №№1041, 1042 от 06.08.2009г. соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручитель обязался в случае невозврата заемщиком в срок задолженности по договору займа, не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления погасить всю задолженность по договору займа.
Также в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Магомедовой С.В. был заключен договор залога имущества №671 от 18.08.29009г., предметами которого стали: автомобиль ВАЗ,-21124, 2005г.в., идентификационный номер ХТА 21124050344298, двигатель 21124-1377305, № кузова 0344298, цвет кузова графитовый металлик, ПТС 26 VV 192495, регистрационный знак Р769НХ-26, зарегистрирован: ..., ...; автомобиль FORD FOKUS, идентификационный номер X9FXXED56G52767, 2007г.в., № двигателя AODA6G52767, цвет темно-серый, ПТС 47 МВ 612188, регистрационный знак Р565РМ 26, зарегистрирован: ..., ....
Начиная с февраля 2010 года ответчикам вручались и направлялись претензии с предложением произвести возврат суммы долга и начисленных членских взносов, однако до настоящего времени возврат долга в полном объеме не произведен.
Согласно п. 5 договоров поручительства №№ 1041, 1042 от 06.08.10 года, в случае неисполнения поручителем требований Кооператива о погашении суммы долга по договору займа, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 25% от суммы денежных обязательств заемщика перед кооперативом, существовавших на момент предъявления требования.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Таким образом, на 07 июня 2010г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 657 747 рублей, из которых 499 809 руб. – сума основного займа, 157 938 рублей – сумма задолженности по уплате членских целевых взносов.
Сумма штрафа поручителей Сидоренко Е.В. и Соловьевой Г.В. составляет 164 436 рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковальчук М.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Также просил учесть, что в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» №190 от 18.07.2009г. НО КПК «Ставрополь-Кредит» в апреле 2010г. изменил свое название на КПК (Кредитный потребительский кооператив) и принял Устав в новой редакции, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Ответчики ИП Магомедова С.В., Соловьева Е.В., Соловьева Г.В. будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный КПК «Ставрополь-Кредит» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2009 года между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и ИП Магомедовой С.В. был заключен договор займа № 748, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме 500 000 рублей, сроком до 06.08.2010 года, с внесением членских целевых взносов по 1,7 руб. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем в порядке и на условиях, определенных договором.
06 ноября 2009г. между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и ИП Магомедовой С.В. было заключено соглашение №1 к договору займа №748, согласно которого сумма займа была увеличена до 1 000 000 руб., срок займа продлен до 05.11.2010г. Членские взносы установлены: 1,5 руб. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день. В момент нарушения сроков возврата суммы займа, членские взносы устанавливаются 2 руб. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день.
В соответствии с договором займа, ответчик обязался своевременно погасить заем, уплатить членские целевые взносы.
В соответствии с п. 2.2 договора займа, погашение суммы займа и внесение членских целевых взносов производится заемщиком в объеме и в сроки, предусмотренные графиком.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 06 августа 2009 года между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Сидоренко Е.В., Соловьевой Г.В. были заключены договоры поручительства №№1041, 1042 соответственно.
Согласно условиям договоров поручительства, последние обязались в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа, членским целевым взносам, пени.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ИП Магомедова С.В. не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустив нарушение условий договора по своевременному возвращению займа и иных платежей, поставив под сомнение возможность его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности ответчика на период 07 июня 2010 г. составляет 657 747 рублей, из которых 499 809 руб. – задолженность по уплате основного долга; 157 938 руб. – задолженность по уплате членских целевых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа.
В соответствии с п. 6 договоров поручительства №№ 1041, 1042 от 06 августа 2009 года в случае неисполнения поручителем требований Кооператива о погашении суммы по договору займа, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 25 % от суммы денежных обязательств заемщика перед кооперативом.
Поэтому требования истца о взыскании с поручителя Сидоренко Е.В. штрафа в сумме 164 436 рублей, с поручителя Соловьевой Г.В. штрафа в сумме 164 436 рублей, суд признает обоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, но также отвечает и по условиям заключенного с ним договора. Данный договор поручительства ответчиками подписан и не оспорен. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, оценивая размер штрафа (неустойки), начисленного поручителям, суд приходит к выводу о необходимости применить к исковым требованиям в данной части ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащий взысканию штраф (неустойку) с каждого из поручителей до 5 000 рублей.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Магомедовой С.В. был заключен договор залога имущества №671 от 18.08.29009г., предметами которого стали: автомобиль ВАЗ,-21124, 2005г.в., идентификационный номер ХТА 21124050344298, двигатель 21124-1377305, № кузова 0344298, цвет кузова графитовый металлик, ПТС 26 VV 192495, регистрационный знак Р769НХ-26, зарегистрирован: ..., ...; автомобиль FORD FOKUS, идентификационный номер X9FXXED56G52767, 2007г.в., № двигателя AODA6G52767, цвет темно-серый, ПТС 47 МВ 612188, регистрационный знак Р565РМ 26, зарегистрирован: ..., ....
Договор залога имеет в себе двусторонние соглашения сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договоров залога 18.08.2009 года, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору кредита, стоимость предмета залога, а именно автомобиля марки ВАЗ,-21124, 2005г.в., идентификационный номер ХТА 21124050344298, составила 130 000 руб., автомобиля FORD FOKUS, идентификационный номер X9FXXED56G52767, 2007г.в., - 500 000 руб. соответственно.
Согласно п.5.2 договора о залоге, стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 630 000 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п.п. 3.1., 3.2. и 5.2 договора залога в размере 630 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 847,47 руб.
В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» №190 от 18.07.2009г. НО КПК «Ставрополь-Кредит» в апреле 2010г. изменил свое название на КПК (Кредитный потребительский кооператив) и принял Устав в новой редакции, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, таким образом указанные выше денежные средства подлежат взысканию в пользу КПК «Ставрополь-Кредит».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Магомедовой С.В., Дата обезличенаг.р., Соловьевой Г.В., Дата обезличенаг.р., Сидоренко Е.В., Дата обезличенаг.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» задолженность по договору займа № 748 от 06 августа 2009 года в сумме 657 747 (шесть пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) рублей, в том числе:
- 499 809 рублей – задолженность по уплате основного долга;
- 157 938 рублей – задолженность по уплате членских целевых взносов.
Взыскать солидарно с ИП Магомедовой С.В., Дата обезличенаг.р., Соловьевой Г.В., Дата обезличенаг.р., Сидоренко Е.В., Дата обезличенаг.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13 847,47 руб.
Взыскать с Соловьевой Г.В., Дата обезличенаг.р., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» штраф по договору поручительства № 1042 от 06 августа 2009 года в размере 5 000 руб.
Взыскать с Сидоренко Е.В., Дата обезличенаг.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» штраф по договору поручительства № 1041 от 06 августа 2009 года в размере 5 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №671 от 18.08.2009г. на автомобиль ВАЗ,-21124, 2005г.в., идентификационный номер ХТА 21124050344298, двигатель 21124-1377305, № кузова 0344298, цвет кузова графитовый металлик, ПТС 26 VV 192495, регистрационный знак Р769НХ-26, зарегистрирован: ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 130 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №671 от 18.08.2009г. на автомобиль FORD FOKUS, идентификационный номер X9FXXED56G52767, 2007г.в., № двигателя AODA6G52767, цвет темно-серый, ПТС 47 МВ 612188, регистрационный знак Р565РМ 26, зарегистрирован: ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ИП Магомедовой С.В. по кредитному договору займа № 748 от 06 августа 2009 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
С у д ь я Н.Г. Свечникова