Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
с участием представителей ответчиков: от ЗАО «Поликлиника Центральная» по доверенности от 28.04.2010г. Ивницкой Е.Н., генерального директора Валуева В.А., от ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» по доверенности от 26.08.2010г. № 01-16/2484 Шмаковой Е.Н., от ОАО «Банк ВТБ» по доверенности № 3351 от 07.10.2008г. Лесных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехин Н.К. к ЗАО «Поликлиника Центральная» о признании недействительными результатов профилактического осмотра от 14.09.2009г., к ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» от 06.11.2009г., об обязании ОАО «Банк ВТБ» предоставить рабочее место,
У С Т А Н О В И Л :
Терехин Н.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Поликлиника Центральная» о признании недействительными результатов профилактического осмотра ЗАО «Поликлиника Центральная» в отношении него от 14.09.2009г., о признании недействительны выводов ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» от 06.11.2009г. о невозможности продолжать труд водителя на прежнем месте, обязании ОАО «Банк ВТБ» предоставить ему рабочее место, соответствующее его квалификации, занимаемой должности по условиям заключенного с ним трудового договора и соответствующую его состоянию здоровья, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что с 1995 года он состоит в трудовых отношениях с ОАО «Банк ВТБ» в лице его Ставропольского филиала, где в соответствии с трудовым договором работает водителем на автомобилях различных марок. За все время его работы к нему не было претензий со стороны работодателя. Его работа носит разъездной характер, по роду своей деятельности он часто бывает в командировках по краю и за его пределами. Во время очередной командировки в г.Владикавказ 18.08.2009г. у него неожиданно, возможно из-за работы в сверхурочном режиме, поднялось артериальное давление, появилась головная боль. На территории офиса банка ОАО ВТБ в г.Владикавказе врачами неотложной скорой помощи г.Владикавказа ему была оказана медицинская помощь. До поездки в командировку он прошел предрейсовый осмотр и был допущен к управлению автотранспортным средством. После полученной медицинской помощи его состояние улучшилось, артериальное давление снизилось, головная боль уменьшилась, боли в сердце отсутствовали. Между Ставропольским филиалом ОАО Банка ВТБ и ЗАО «Поликлиника Центральная» имеется заключенный договор об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств банка. В соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» Минздравом РФ совместно с Минтрансом РФ утверждены медицинские рекомендации «Об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств», этот документ регламентирует порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров, целью которых является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем. При таком осмотре проводится, в том числе определение артериального давления и пульса водителя, для водителей, больных гипертонической болезнью, определяется индивидуальная норма артериального давления по результатам замеров не менее чем десяти предрейсовых медицинских осмотров. До произошедшего в г.Владикавказе ухудшения состояния здоровья истца он находился на работе, допускался к управлению автотранспортным средством, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Из командировки он приехал самостоятельно, безаварийно управлял автомобилем. 19.08.2009г. по собственной инициативе он обратился в Ставропольский краевой диагностический центр для обследования и выяснения причин, которые вызвали повышение давления 18.08.2009г. 21.08.2009г. для прохождения лечения он был направлен в 4-ю городскую больницу г. Ставрополя, где в терапевтическом отделении с 24.08.2009г. по 05.09.2009г. находился на стационарном лечении, за это время артериальное давление у него не поднималось, выписан в удовлетворительном состоянии. Находясь в трудовом отпуске, он был вызван на работу для получения направления на профилактический медицинский осмотр по приказу МЗ РФ № 90. Проходя обследование в ЗАО «Поликлиника центральная», врач-терапевт Шаповалова установила ему диагноз «Гипертоническая болезнь второй степени» и сделала заключение «не годен», несмотря на указанное ею нормальное артериальное давление 130/80 и его удовлетворительное состояние. На основании заключения врача-терапевта, профпатолог Валуев В.В. сделал заключение «не годен водителем». Не согласившись с мнением врачей ЗАО «Поликлиника центральная», 02.10.2009г. он прошел медицинскую комиссию в ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи Консультативно-диагностическая поликлиника г. Ставрополя» и получил медицинскую справку серии 26 АБ № 314663, согласно которой признан годным к управлению автотранспортными средствами категорий В, С, Д, Е, следующий срок медицинского освидетельствования ему определен 02.10.2012г. Данную медицинскую справку он представил своему работодателю. 26.10.2009г. представителем работодателя - главным специалистом Группы по работе с персоналом банка Сычевой И. ему выдано направление в Краевую консультативную поликлинику на экспертизу профессиональной пригодности с проведением врачебной комиссии. По данному направлению и устной договоренности между Сычевой и профпатологом Поповой И.П. в госпитализации ему было отказано, так как направление работодателя не является документом, дающим право на госпитализацию, тем не менее он был госпитализирован своими силами, так как был заинтересован в объективном обследовании. Врач Попова И.П. направила его на дополнительное обследование РКТ (рентгеновская компьютерная томография) и без его ведома и согласия оформила заявку на проведение РКТ, в которой в строке анамнез заболевания изложила информацию о его состоянии здоровья по своему усмотрению, не опрашивая его. В анамнезе указана недостоверная, не соответствующая действительности информация, а именно: потеря сознания - данного факта не было, и это подтверждается картой вызова скорой помощи г.Владикавказа; катастрофа - никакой катастрофы ни по пути во Владикавказ, ни обратно не было, также он не был участником либо виновником ДТП; отстранение от работы - это обстоятельство не соответствует действительности, до настоящего времени он не отстранен от выполнения должностных обязанностей, что также подтверждается письмом от 13.01.2010г. № 6/709000 управляющей филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Ставрополе Т.А. Погореловой; упоминается заявление в конфликтную комиссию от его имени, никакого заявления он не подавал. Неверно указанная информация, содержащаяся в анамнезе заболевания, внесена туда врачом Поповой И.П. по договоренности с представителем работодателя, умышленно, для дезориентации членов врачебной комиссии. В результате указанных нарушений, не проводя его комиссионного обследования, врачи ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», а именно зам. главного врача Попов А.П., заведующий отделением Гаспарян Н.В., лечащий врач-профпатолог Попова И.П. пришли к выводу, что он не может продолжать труд водителя на прежнем месте, и рекомендовано его рациональное трудоустройство, при невозможности трудоустройства - освидетельствование МСЭ. После представления им работодателю медицинской справки серии 26 АБ № 314663, выданной ему ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи Консультативно-диагностическая поликлиника г. Ставрополя», в соответствии с которой он признан годным к управлению автотранспортными средствами категорий В, С, Д, Е, 24.12.2009г., также представителем работодателя Сычевой И.В. ему по месту работы было выдано направление теперь уже в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Невинномысская ОАО РЖД» на повторный внеочередной медицинский осмотр с участием врача-профпатолога. Главный врач этой поликлиники А.С. Демин своим письмом от 25.12.2009г. № 462 ответил Сычевой И.В., что вверенное ему медицинское учреждение, рассмотрев направление банка на повторную внеочередную медицинскую комиссию водителя Терехина Н.К. и имеющуюся у него на руках мед справку 26 АБ № 314663 с заключением краевой медицинской комиссии о его годности к управлению автотранспортом категорий В,С,Е,Д не может отменить решения вышестоящей врачебной комиссии. Для решения вопроса профпригодности целесообразно направить его на Краевую независимую транспортную комиссию. После проведения и прохождения всех указанных обследований по месту работы он работодателем не был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым соглашением, поэтому был вынужден 11.01.2010г. обратиться письменно к Управляющему филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Ставрополе с просьбой предоставить ему рабочее место по трудовому соглашению. Письмом от 13.01.2010г. № 6/709000 руководитель банка Погорелова Т.А. подтвердила, что отсутствует приказ по филиалу об отстранении его от работы, а заместитель управляющего банком Кузнецов А.М. своим письмом от 25.02.2010г. № 26/709204 подтвердил, что за время его нахождения на работе автомобиль за ним не закреплялся, и ему в очередной раз рекомендовано пройти стационарное лечение и освидетельствование, теперь уже в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» по гипертонической болезни для получения заключения о состоянии здоровья и степени заболевания. Таким образом, под ложным предлогом беспокойства о моем состоянии здоровья, он работодателем не допускается к работе согласно занимаемой должности водителя, чем нарушается его право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, гарантированное ст. 37 Конституции РФ. Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом. Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Считает, что его работодателем допущены в отношении него нарушения норм трудового законодательства, в связи с чем в соответствии со ст. 12 ГК РФ он обращается с настоящим исковым заявлением в суд. В результате нарушения ответчиками его трудовых прав с сентября 2009года он испытывает к себе резко негативное отношение со стороны работодателя при отсутствии с его стороны виновных действий, проработав в банке более 15 лет фактически остался без рабочего места, когда он бывает на работе никакая работа ему не поручается, он испытывает оскорбление и унижение, доказывая в различных медицинских учреждениях Ставропольского края свою профпригодность. Из-за сложившейся ситуации у него действительно ухудшилось его моральное состояние, состояние здоровья, он поставлен в унизительное положение просящего работы. Таким образом, незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 500000 руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно. За всю свою трудовую деятельность в банке, он не имел каких-либо взысканий, претензий со стороны работодателя, добросовестно относился к выполнению своих трудовых обязательств, им не было допущено ни одной аварии, в 2004г. я награжден Благодарностью (№ 00182) Президента ОАО Банка ВТБ, и получал другие поощрения. В настоящее время он лишен возможности заниматься любимым делом, иметь рабочее время, вынужден в разных инстанциях доказывать, что он полноценный человек и может работать водителем, что негативно сказывается на его физическом и моральном состоянии. Он не чувствует уверенности в завтрашнем дне, поскольку понимает, что все манипуляции работодателя руками медицинских работников различных медицинских учреждений признать его негодным к выполнению его трудовых обязанностей в итоге приведут к потере им работы, ухудшению материального состояния его и членов его семьи. В связи с этим прошу суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в мою пользу в сумме 500 000 рублей. Эта сумма определена им, так как он является человеком предпенсионного возраста, до пенсии ему осталось 7 лет, его среднегодовой доход в банке составлял 200 тысяч рублей.
В судебное заседание истец Терехин Н.К. и его представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Терехин Н.К. направил в адрес заявление с просьбой об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием у него юридических познаний, он намерен заключить договор на оказание юридических услуг, для представления его интересов квалифицированным юристом. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными. Доводы истца о том, что он не обеспечен квалифицированной юридической помощью и намерен заключить договор с адвокатом не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется договор от 22.07.2010г. на представление интересов Терехина Н.К., заключенный с адвокатом Северо-Кавказской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края Абрамяном А.А. и выданная им Абрамяну А.А. доверенности от 26.07.2010г. № 3-185 на представление его интересов в суде. Более того, предыдущее судебное заседание 27 августа 2010 года было отложено по ходатайству Терехина Н.К. в связи с его болезнью и отсутствием его адвоката, однако до настоящего времени документы, подтверждающие причину неявки Терехина Н.К. в судебное заседание 27 августа 2010 года суду не представлены. Учитывая изложенное, суд считает причину неявки Терехина Н.К. в настоящее судебное заседание неуважительной, а его действия - направленными на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.
Представитель ответчика ЗАО «Поликлиника Центральная» по доверенности Ивницкая Е.Н. исковые требования Терехина Н.К. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что проведение периодического медицинского осмотра Терехина Н.К. ЗАО «Поликлиника Центральная», результаты которого им оспариваются в данном судебном процессе, было осуществлено в полном соответствии с нормами Приказа Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. N 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.10.2003 № 646 «О вредных и(или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)» (далее по тексту Приказ № 83), Приказа Минздравмедпрома России от 14 марта 1996 г. N 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» (далее по тексту приказ № 90), Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (далее по тексту приказ № 555). ЗАО «Поликлиника центральная» имеет лицензию № 26-01-000574 от 29.06.2007 на право осуществления предварительных и периодических медицинских осмотров, предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Для проведения предварительных и периодических медицинских осмотров в ЗАО «Поликлиника центральная» создана врачебная комиссия. Между ЗАО «Поликлиника Центральная» и ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ставрополе был заключен договор б/н от 25.06.2009 на проведение периодического медицинского осмотра сотрудников банка, занятых на работах с вредными производственными факторами, на основании которого и в соответствие с графиком профилактических осмотров по приказу № 90 на сентябрь-октябрь 2009 г. работники филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ставрополе проходили периодический медосмотр с 03.09.2009 по 11.09.2009. Банк предоставил поликлинике список сотрудников филиала ОАО «ВТБ» в г. Ставрополе, занятых на работах с вредными производственными факторами для прохождения медицинского осмотра 2009, в котором также указан Терехин Н.К., с профессией - водитель, с воздействием профессиональной вредности — смесь углеводородов: нефти, бензины, керосин, с перечнем необходимых специалистов, врачей – терапевта, отолоринголога, невропатолога, дерматовенеролога, с перечнем лабораторных и функциональных исследований. Так как Терехин Н.К. в этот период находился в отпуске, то он проходил медицинский осмотр 14.09.2009. При прохождении периодического медицинского осмотра он предъявил направление, выданное работодателем. Врачу-терапевту врачебной комиссии при прохождении периодического медосмотра Терехин Н.К. предъявил выписку из истории болезни с заключительным диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, степень артериальной гипертензии 3, категория риска развития сердечнососудистых осложнений 3, кризовое течение, гипертонический криз 18.08.2009, миокардиодистрофия дисметаболическая, ХСН I ФК II, дислипедемия, ожирение 2 степени. В пункте 1.1. Приложения № 3 к приказу № 90 указано, что целью периодических медицинских осмотров, в частности, является: выявление общих заболеваний, препятствующих продолжению работы с вредными, опасными веществами и производственными факторами, предупреждение несчастных случаев. В подпункте 25 пункта 12.3 приложения 2 к приказу № 555 гипертоническая болезнь II – III ст. указана как противопоказание в дополнение к общим медицинским противопоказаниям: для водителей автомобилей с категорией В с правом работы по найму. На основании этого врач-терапевт Шаповалова В.А. сделала заключение о негодности Терехина Н.К. для работы водителем. После осмотра врачом-терапевтом и сделанного им заключения о профессиональной пригодности Терехин Н.К. отказался от дальнейшего обследования, о чем был составлен акт от 14.09.2009г. При проведении 14.09.2009г. профосмотра у Терехина Н.К. не было выявлено профессиональных заболеваний, но обнаружено наличие общего заболевания - гипертонической болезни 2 ст., препятствующего выполнению им работы по непосредственному управлению транспортными средствами согласно пп.25 п.12.3 приказа № 555. Согласно п. 2.6. приложения 3 к приказу № 90 и п. 11.2. приложения 3 к приказу № 83 результатами профосмотра Терехина Н.К. является заключение врачебной комиссии от 18.09.2009г. и заключительный акт от 16.09.2009г., составленный и подписанный комиссией в составе главного врача ЗАО «Поликлиника Центральная», врача-терапевта, врача-профпатолога, представителя Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и двух представителей работодателя, в котором комиссия по результатам проведенного периодического медицинского осмотра рекомендовала работодателю – филиалу ОАО Банк ВТБ перевести Терехина Н.К. на другую работу. Учитывая наличие у Терехина Н.К. общего заболевания, представляющего угрозу повышенного риска внезапной смерти и возникновения пароксизмальных состояний врачебная комиссия в своем заключении от 18.09.2009г. указала, что Терехин Н.К. по состоянию здоровья не может выполнять работу, связанную с движением автотранспортных средств и рекомендовала работодателю направить его в ГУЗ «СККЦСВМП» для проведения экспертизы профпригодности. На руки Терехину Н.К. были выданы направление работодателя с результатами осмотра и заключением экспертизы профпригодности и заключение врачебной комиссии с рекомендациями от 18.09.2009г. Представителю работодателя - филиалу ОАО Банк ВТБ выданы заключительный акт комиссии от 16 сентября 2009 года и заключение врачебной комиссии с рекомендациями от 18.09.2009г. Ивницкая Е.Н. также указала на то, что правомерность и законность результатов профилактического медицинского осмотра ЗАО «Поликлиника центральная» в отношении Терехина Н.К. от 14.09.2009г. подтверждены заключением врачебной комиссией ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» от 06.11.2009 ВК № 935, и выводами, сделанными специалистами министерства здравоохранения Ставропольского края в акте проверки № 11 от 04.08.2010, проводимой с целью установления обоснованности выдачи заключения по результатам профилактического осмотра Терехина Н.К. В связи с тем, что заключение комиссии ЗАО «Поликлиника центральная» от 14.09.09 является законным, то просила отказать в исковых требованиях Терехина Н.К. в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Поликлиника Центральная» его генеральный директор Валуев В.А. исковые требования Терехина Н.К. также не признал, просил в их удовлетворении отказать, привел аналогичные доводы.
Представитель ответчика ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» по доверенности Шмакова Е.Н. исковые требования Терехина Н.К. также не признала пояснила, что Терехин Н.К. находился на обследовании и лечении на профпатологических койках отделения терапии ГУЗ СККЦ СВМП с 26.10.2009г по 6.11.2009г. При анализе медицинской документации установлено, что в первичном описании больного указаны жалобы на эпизоды повышения артериального давления после физических и психоэмоциональных перегрузок. В анамнезе описан эпизод повышения артериального давления, который возник у больного после длительного пребывания за рулем. Указан факт быстрой стабилизации артериального давления после проведенных медицинских мероприятий. При описании объективного статуса у больного было зарегистрировано нормальное артериальное давление – 130/85 мм.рт.ст. и установлен предварительный диагноз артериальная гипертензия?. В дневниках зафиксировано нормальное артериальное давление на фоне приема гипотензивных препаратов. В заявке на проведение компьютерной томографии указанные факты из анамнеза написаны для обоснования цели исследования, а не для комиссионного изучения. Под словом «катастрофа» в заявке подразумевается гипертонический криз или транзиторная ишемическая атака (то есть сосудистая катастрофа, а не авария на дороге). За время пребывания в стационаре Терехину Н.К. были выполнены необходимые исследования: электрокардиография, выявившая признаки гипертрофии миокарда левого желудочка, эхокардиография с допплеровским анализом, на котором выявлено увеличение полостей левого предсердия и левого желудочка и признаки гипертрофии миокарда межжелудочковой перегородки, диастолическая дисфункция левого желудочка, признаки атеросклероза аорты. Данные изменения в миокарде формируются в результате длительно существующей артериальной гипертензии. Терехину Н.К. проведено суточное мониторирование артериального давления, выявившее изменения, характерные для стабильной артериальной гипертензии, окулистом выявлена ангиопатия сетчатки при осмотре глазного дна, а неврологом установлена дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени. С учетом полученных данных результатов исследования, учитывая полную нормализацию артериального давления на фоне проводимой терапии, Терехину Н.К. установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 степени, стабилизированная на медикаментах в артериальную гипертензию 1 степени, категория риска 2 степени с поражением сердца и развитием гипертрофии миокарда левого желудочка, другие заболевания. Диагноз гипертонической болезни установлен с учетом Российских рекомендаций (третий пересмотр), разработанный Комитетом экспертов Российского медицинского общества по артериальной гипертонии и Всероссийского научного общества кардиологов 2008 года. Основываясь на данных приказов МЗ СССР № 555 от 29.09.1989г, МЗ РФ м СФ № 83 от 16.08.2004г. и разъяснениях, данных в письме Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О порядке применения приказа Минздравсоцразвития от 16.08.2004г., № 83» от 13.01.2005г № 0100\63-05-32, врачебная комиссия пришла к следующему выводу: у Терехина Н.К. имеет место артериальная гипертензия 2 степени, на фоне приема медикаментов стабилизация цифр артериального давления (не выше 140/90 мм.рт.ст.) в артериальную гипертензию 1 ст., имеется поражение органов мишеней: сердца и головного мозга, сосудов глаз. С учетом результатов проведенного обследования выявлены факторы риска: ожирение и умеренная гиперлипидемия без формирования выраженных ассоциированных клинических состояний. Оценив все результаты исследований и факторы риска, а также учитывая данные приказа МЗ СССР № 555 от 29.09.1989г, приложение № 2, пункт 12.3, 12.4, 12.5 (характер проводимых работ) и пункт 25 (медицинские противопоказания в дополнение к общим медицинским противопоказаниям) «противопоказан труд водителя с гипертонической болезнью 2 и 3 ст., вопрос о допуске с гипертонической болезнью 1 степени решается индивидуально», врачебная комиссия ГУЗ СККЦ СВМП в заключении от 06.11.2009г. № 935 пришла к выводу, что Терехин Н.К. не может продолжать труд водителя на автомобилях, полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо сидения водителя, не превышает 8 (категория В) с правом работы по найму; на автомобилях полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо сидения водителя, не превышает 8 (категория В), без права работы по найму; на автомобилях, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С). Так как гипертоническая болезнь II ст. - заболевание хроническое, которое не имеет тенденции к регрессу, Терехину Н.К. работа водителем противопоказана постоянно. Пояснила также, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Терехина Н.К. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку его законные права ответчиком не нарушались, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» нравственных и физических страданий.
Представитель ответчика ОАО Банк ВТБ по доверенности Лесных Е.А. также не признал исковые требования Терехина Н.К., просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что со стороны работодателя – банка отсутствует факт нарушения трудовых прав Терехина Н.К. В соответствии со ст.213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. На работодателя возложена обязанность по организации проведения за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров, а на работника – обязанность проходить обязательные периодические медицинские осмотры. Во исполнение указанных положений законодательства банк как работодатель в сентябре 2009 года направил Н.К. Терехина, как и других работников филиала, для прохождения периодического медицинского осмотра в ЗАО «Поликлиника Центральная», с которой у банка заключен соответствующий договор о проведении медицинских осмотров. По результатам периодического медицинского осмотра работников филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ставрополе, комиссией медицинского учреждения с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю 16 сентября 2009 года был составлен заключительный акт, согласно которому Терехин Н.К. признан «не годным водителем автотранспортных средств – гипертоническая болезнь 2 степени», и определен нуждающимся в постоянном переводе на другую работу. В соответствии с данным заключением банк на основании ст. ст.73 и 76 ТК РФ не имеет оснований для допуска работника к управлению транспортным средством. Вместе с тем, не исключая вероятности ошибочности выводов медицинской комиссии, не имея возможности осуществить перевод Н.К Терехина на другую работу, учитывая его многолетний стаж работы в банке, банк как работодатель до подачи Терехиным Н.К. иска в суд продолжал принимать меры по получению альтернативных медицинских заключений и обеспечению на их основании возможности допуска истца к управлению транспортным средством банка, выплачивая истцу заработную плату в полном объеме независимо от факта выполнения работы. В частности банк направлял истца для соответствующего медицинского обследования в ГУЗ СККЦ СВМП (26.10.2009 года), НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Невинномысская ОАО РЖД» (24.12.2009 года), обращался в ЗАО «Поликлиника Центральная» (13.01.2010 года) о возможности допуска истца к исполнению обязанностей водителя на основании справки Ставропольского краевого медицинского центра от 02.10.2009 года серия АБ №314663 о годности к управлению транспортными средствами определенных категорий, обращался к истцу с предложением пройти лечение за счет работодателя с целью последующего проведения внепланового медицинского осмотра (26.02.2010 года), обращался в МУЗ «Городская клиническая больница №4» (25.02.2010 года) с целью выяснения возможности проведения внепланового медицинского осмотра истца. На соответствующие обращения ответчика со стороны медицинских учреждений были получены либо заключения о невозможности продолжения истцом работы водителем (ГУЗ СККЦ СВМП, отказ в проведении медицинского обследования (НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Невинномысская ОАО РЖД») либо отказ в принятии справки АБ №314663 о годности к управлению транспортными средствами определенных категорий как основания для продолжения работы водителем ЗАО «Поликлиника Центральная». Утверждения истца о сговоре работодателя с медицинскими учреждениями и отказе в допуске к управлению транспортным средством под предлогом ложного беспокойства о состоянии истца не соответствуют действительности. Интерес банка в обращении в медучреждения состоял в получении в условиях отрицательного медицинского заключения ЗАО «Поликлиника Центральная» безупречных юридических оснований для допуска Н.К.Терехина как опытного водителя к управлению транспортным средством банка. В целях недопущения ущемления трудовых прав истца банк продолжает в полном объеме уплачивать ему заработную плату независимо от фактического выполнения работником трудовых функций, полагая «профреабилитацию» истца совместной задачей и конечной целью банка и его работника.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Терехина Н.К. по следующим основаниям.
Статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан проводить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования).
В соответствие со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения периодического медицинского осмотра, перечень вредных факторов производственной среды и перечень работ, при выполнении которых производится предварительный и периодические медицинские осмотры определяется Приказом Минздравсоцразвития России № 83 от 16.08.2004 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» (далее по тексту приказ № 83). В пункте 17 приложения 2 к данному приказу указаны: «работы по непосредственному управлению транспортными средствами»; в п.1.3.5. приложения 1 к данному приказу указаны вредные и опасные производственные факторы, а именно: «смесь углеводородов: нефти, бензины, керосин.»
Следовательно, работая водителем, истец Терехин Н.К. обязан был проходить периодический медицинский осмотр.
В письме Роспотребнадзора от 13.01.2005 № 0100/63-05-32 также разъяснено, что в части вопросов, не отраженных в Приказе Минздравсоцразвития № 83, подлежат применению и ранее принятые документы, например Приказ Минздравмедпрома России от 14.03.1996 № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических осмотров и медицинских регламентах допуска к профессии», Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств»
Приказом Минздравмедпрома России от 14.03.1996 № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» (далее по тексту приказ № 90) утверждено Положение о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников (Приложение 3).
Пунктом 2.1 приложения № 3 приказа № 90 установлено, что контингенты лиц, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, определяет центр Госсанэпиднадзора совместно с работодателем и профсоюзной организацией предприятия, учреждения, организации (по цехам, профессиям, опасным, вредным веществам и производственным факторам
В соответствие с п.2.1 приложения № 3 приказа № 90 Ставропольский филиал ОАО «Банк ВТБ» представил ЗАО «Поликлиника Центральная», с которой банком был заключен договор б/н от 25.06.2009 на проведение периодического медицинского осмотра сотрудников банка, занятых на работах с вредными производственными факторами, список сотрудников Ставропольского филиала банка, занятых на работах с вредными производственными факторами, для прохождения медицинского осмотра в 2009 году, согласовав его с Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, в котором под номером 72 указан Терехин Н.К., с профессией - водитель, с воздействием профессиональной вредности — смесь углеводородов: нефти, бензины, керосин.
Согласно пункту 5 приложения № 3 приказа N 83 предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся медицинскими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности.
ЗАО «Поликлиника Центральная» имеет лицензию № 26-01-000574 на право осуществления предварительных и периодических медицинских осмотров, предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, выданную 29.06.2007 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
В пункте 9 приложения № 3 приказа N 83 указано, что руководитель медицинской организации, осуществляющей предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утверждает состав медицинской комиссии, председателем которой должен быть врач-профпатолог или врач иной специальности, имеющий профессиональную подготовку по профпатологии, членами комиссии - специалисты, прошедшие в рамках своей специальности подготовку по профессиональной патологии.
Согласно вышеуказанной норме для проведения предварительных и периодических медицинских осмотров в ЗАО «Поликлиника Центральная» были изданы Приказ № 11 от 11.01.2009 о создании врачебной комиссии и Приказ № 29 от 24.07.2009 о создании подкомиссий врачебной комиссии. В состав комиссии вошли специалисты, имеющие сертификаты на присвоение им специальности и свидетельства о повышении квалификации по профпатологии в рамках их специальностей.
Как указано в п. 1.1. Приложения № 3 к приказу № 90, целью периодических медицинских осмотров является:
- динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников в условиях воздействия профессиональных вредностей,
- профилактика и своевременное установление начальных признаков профессиональных заболеваний;
- выявление общих заболеваний, препятствующих продолжению работы с вредными, опасными веществами и производственными факторами,
- предупреждение несчастных случаев.
В период с 24.28.2009 по 04.09.09 Терехин Н.К. находился на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 4 города Ставрополя», что подтверждается выпиской из истории болезни, где ему был установлен заключительный диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии, степень артериальной гипертензии 3, категория риска развития сердечно-сосудистых осложнений 3, кризовое течение. Гипертонический криз 18.08.2009. Миокардиодистрофия дисметаболическая. ХСН I ФК II. Дислипедемия. Ожирение 2 ст.
Терехин Н.К. указанный диагноз не оспаривает.
В пункте 10 приложения № 3 к приказу № 83 и в пункте 2.2 приложения № 3 к приказу № 90 указано, что работник для прохождения периодического медицинского осмотра представляет направление выданное работодателем, в котором указываются вредные и опасные производственные факторы и вредные работы, а также паспорт, амбулаторную карту или выписку из неё с результатами периодических осмотров по месту предыдущих работ.
Согласно пункту 2.3. приложения 3 к приказу № 90 основным лицом, проводящим предварительные и периодические медицинские осмотры, является лечащий врач лечебно - профилактического учреждения, оказывающего медицинскую помощь. Лечащим врачом может быть врач - терапевт здравпункта, цехового или территориального участка или врач общей практики (семейный врач).
14.09.2009 Терехин Н.К. при прохождении периодического медицинского осмотра предъявил врачу-терапевту направление, выданное работодателем, и выписку из истории болезни МУЗ «Городская клиническая больница № 4 города Ставрополя» с заключительным диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, степень артериальной гипертензии 3, категория риска развития сердечно-сосудистых осложнений 3, кризовое течение. Гипертонический криз 18.08.2009. Миокардиодистрофия дисметаболическая. ХСН I ФК II. Дислипедемия. Ожирение 2 ст.
В п.п.25 п. 12.3 приложения 2 к приказу № 555 гипертоническая болезнь II – III ст. указана как противопоказание в дополнение к общим медицинским противопоказаниям для водителей автомобилей с категорией В с правом работы по найму.
В п.2.6. приложения 3 к приказу № 90 указано, что работникам, которым противопоказана работа с вредными, опасными веществами и производственными факторами или в конфликтных случаях, выдается заключение клинико - экспертной комиссии (КЭК) на руки и копия пересылается в трехдневный срок работодателю, выдавшему направление.
В п. 3.16 методических рекомендаций № 517-ПД/607 «Критерии медицинского отбора лиц, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда», утвержденных Минсоцздравразвития РФ 20.12.06, указано, что при решении профессиональной пригодности внимание медицинских комиссий должно быть нацелено на выявление заболеваний, представляющих угрозу повышенного риска внезапной смерти и возникновения пароксизмальных состояний: инфаркта миокарда, инсульта, преходящих нарушений мозгового кровообращения, гипертонических кризов и т. д. - в профессиях, требующих повышенного внимания, связанных с опасностью для жизни самих работающих и окружающих (работники транспорта и т. п.)
Учитывая наличие у освидетельствуемого Терехина Н.К. общего заболевания, представляющего угрозу повышенного риска внезапной смерти и возникновения пароксизмальных состояний: инфаркта миокарда, инсульта, преходящих нарушений мозгового кровообращения, гипертонических кризов, врачебная комиссия в своем заключении от 18.09.2009 указала, что Терехин Н.К. по состоянию здоровья не может выполнять работу, связанную с движением автотранспортных средств и рекомендовала работодателю направить его в ГУЗ «СККЦСВМП» - центр профпатологии по Ставропольскому краю для проведения экспертизы профпригодности.
Заключение врачебной комиссии от 18.09.2009 записано в амбулаторной карте, выдано Терехину Н.К., работодателю - банку и зарегистрировано в Журнале учета клинико-экспертной работы (форма № 035/у-02)
В п.11.2. приложения № 3 к приказу № 83 Медицинская организация совместно с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и представителем работодателя обобщает результаты проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников и составляет заключительный акт по его итогам в четырех экземплярах. Заключительный акт в течение 30 дней должен быть представлен медицинской организацией работодателю, территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и центру профпатологии.
16.09.2009 года комиссией в составе главного врача ЗАО «Поликлиника Центральная», врача-терапевта, врача-профпатолога, представителя Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, и двух представителей работодателя был составлен заключительный акт, в котором комиссия по результатам проведенного периодического медицинского осмотра рекомендовала работодателю – филиалу ОАО Банк ВТБ перевести Терехина Н.К. на другую работу.
Таким образом, результатами профосмотра Терехина Н.К. является заключение врачебной комиссии от 18.09.2009 и заключительный акт от 16.09.2009.
Довод истца о том, что полученная им 02.10.2009 медицинская справка серии 26 АБ № 314663, выданная ему ГУЗ «СККЦСВМП», согласно которой он признан годным к управлению автотранспортными средствами категорий В, С, Д, Е, является основанием для допуска его к работе водителем по найму, суд считает необоснованным, поскольку, как следует из ее содержания, она дает право на управление транспортным средством водителям-любителям. Суд считает несостоятельной ссылку истца на представленную им справку от 05.05.2010г., выданную МУ «Городская поликлиника № 3», поскольку из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля врача-терапевта Курнявко Т.Н., следует, что эта справка дает право для поступления на работу без профессиональных вредностей, и дана Терехину Н.К. только на основании данных его осмотра, анамнеза со слов пациента Терехина Н.К., без учета каких-либо дополнительных медицинских исследований.
Кроме того, правильность выводов врачебной комиссии ЗАО «Поликлиника Центральная» в отношении Терехина Н.К. от 18.09.2009 подтверждена выводами, сделанными специалистами министерства здравоохранения Ставропольского края в акте проверки № 11 от 04.08.2010
Оснований для признания недействительными результатов периодического медицинского осмотра Терехина Н.К. от 14.09.2009г. у суда не имеется, поскольку каких либо нарушений порядка его проведения судом не установлено.
В соответствии с рекомендациями врачебной комиссии поликлиники от 18.09.2009 работодатель – Ставропольский филиал ОАО «Банк ВТБ» 26.10.2009 направил Терехина Н.К. в Краевую консультативную поликлинику на экспертизу профпригодности.
ГУЗ «СККЦ СВМП» имеет лицензию на проведение экспертизы профпригодности от 31.03.2006г. № 99-01-003933, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия с 31.03.2006г. по 10.03.2010г.
Как видно из материалов дела, Терехин Н.К. находился на обследовании и лечении на профпатологических койках отделения терапии ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с 26.10.2009г. по 6.11.2009г. на основании выданного работодателем 26.10.2009г. направления на экспертизу профессиональной пригодности с проведением врачебной комиссии(т.1л.д.6).
За время пребывания в стационаре Терехин Н.К. прошел ряд исследований (т.1л.д.23об.), на основании которых, учитывая полную нормализацию артериального давления на фоне проводимой терапии, Терехину Н.К. с учетом Российских рекомендаций (третий пересмотр), разработанных Комитетом экспертов Российского медицинского общества по артериальной гипертонии и Всероссийского научного общества кардиологов 2008 года, установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 степени, стабилизированная на медикаментах в артериальную гипертензию 1 степени, категория риска 2 степени с поражением сердца и развитием гипертрофии миокарда левого желудочка, ХСН 1 ст., ожирение 3, гиперлипидемия, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, неврозоподобное состояние, распространенный остеохондроз, цервикодорсалгия, хроническое течение, язвенная болезнь 12-перстной кишки ремиссия (т.1л.д.23).
В соответствие с приказом Минздравсоцразвития РФ № 513н от 24.09.2008 «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» по результатам обследования и лечения Терехина Н.К. 06.11.2009 было проведено заседание врачебной комиссии в составе заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Попова А.П., заведующего отделением терапии Гаспарян Н.В., профпатолога Поповой И.П., и составлено заключение № 935 от 06.11.2009 года, согласно которому врачебная комиссия, основываясь на данных приказов МЗ СССР № 555 от 29.09.1989г, МЗ РФ и СФ № 83 от 16.08.2004г. и разъяснениях, данных в письме Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О порядке применения приказа Минздравсоцразвития от 16.08.2004г., № 83» от 13.01.2005г № 0100\63-05-32, пришла к выводу, что у пациента Терехина Н.К. имеет место артериальная гипертензия 2 степени, на фоне приема медикаментов стабилизация цифр артериального давления (не выше 140/90 мм.рт.ст.) в артериальную гипертензию 1 ст. в рамках гипертонической болезни миокарда 2 ст.; поражение органов мишеней - гипертрофия миокарда левого желудочка, увеличение полостей левого предсердия и левого желудочка, диастолическая дисфункция левого желудочка без синдрома стенокардии и признаков сердечной недостаточности, признаки дисциркуляторной энцефалопатии 2 степени, а окулистом ангиопатия сосудов сетчатки. С учетом результатов проведенного обследования выявлены факторы риска: ожирение и умеренная гиперлипидемия без формирования выраженных ассоциированных клинических состояний.
Доводы истца о том, что в заявке на проведение РКТ в анамнезе заболевания указана недостоверная и не соответствующая действительности информация, не являются основанием для признания недействительности выводов ГУЗ врачебной комиссии ГУЗ «СККЦ СВМП» от 06.11.2009г.
Повторно установленный врачебной комиссией ГУЗ «СККЦСВМП» диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 2 степени истец Терехин Н.К. не оспаривал. Члены врачебной комиссии в составе заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Попова А.П., заведующего отделением терапии Гаспарян Н.В., имеют высокую врачебную квалификацию, подтвержденную представленными документами о получении ими медицинского образования и дальнейшем повышении квалификации. Член указанной врачебной комиссии врач профпатолог Попова И.П. (лечащий врач Терехина Н.К.), имеет удостоверение от 30.09.2009г. № 90661, выданное и.о. министра здравоохранения Ставропольского края, о присвоении ей высшей квалификационной категории по специальности профпатология. Врачебная комиссия в указанном составе 06.11.2009г. по результатам проведенного обследования и лечения Терехина Н.К., учитывая положения приказа МЗ СССР № 555 от 29.09.1989г, приложение № 2, пункт 12.3, и пункт 25, пришла к выводу о том, что Терехин Н.К. не может продолжать труд водителя на прежнем месте, ему рекомендовано рациональное трудоустройство, при невозможности трудоустройства - освидетельствование МСЭ (т.1л.д.23).
Таким образом, основания для признания недействительными выводов врачебной комиссии ГУЗ «СККЦ СВМП» от 06.11.2009г. о невозможности Терехина Н.К. продолжать труд водителя на прежнем месте отсутствуют.
Исковые требования Терехина Н.К. об обязании ОАО «Банк ВТБ» предоставить ему рабочее место, соответствующее его квалификации, занимаемой должности, по условиям заключенного с ним трудового договора и соответствующего его состоянию здоровья не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Банк ВТБ» в лице его Ставропольского филиала после получения заключения врачебной комиссии ЗАО «Поликлиника Центральная» от 18.09.2009г. и заключительного акта от 16.09.2009г. не допустил Терехина Н. К. к управлению транспортными средствами, но от работы не отстранил, до настоящего времени выплачивает заработную плату истцу в полном объеме, трудовой договор от 04.08.2005г. с изменениями к нему, заключенный между банком и Терехиным Н.К. не расторгнут.
Таким образом, трудовые права Терехина Н.К., установленные ТК РФ, не нарушены.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку судом не установлено нарушений закона в действиях работодателя истца, то в удовлетворении исковых требований Терехина Н.К. к ОАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено неправомерности действий ответчиков ЗАО «Поликлиника Центральная» и ГУЗ «СККЦ СВМП» по отношению к истцу Терехину Н.К., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Терехина Н.К. к ним о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает. Более того, исковые требования Терехина Н.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. заявлены ко всем трем ответчикам солидарно, тогда законом вообще не предусмотрена возможность солидарной ответственности за причинение морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Терехин Н.К. к ЗАО «Поликлиника Центральная» о признании недействительными результатов профилактического осмотра ЗАО «Поликлиника Центральная» в отношении него от 14.09.2009 года, о признании недействительны выводов ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» от 06.11.2009 года о невозможности продолжать труд водителя на прежнем месте, обязании ОАО «Банк ВТБ» предоставить ему рабочее место, соответствующее его квалификации, занимаемой должности по условиям заключенного с ним трудового договора и соответствующее его состоянию здоровья, солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я : Л.И.Кононова