об освобождении имущества от ареста



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Орлянской А.В.,

с участием истца Несыновой Н.И.,

ответчика Несынова А.А.,

представителя третьего лица УФССП России по СК – Дерниной Т.Г.,

представителя третьего лица Балаян А.В.-Цивунина В.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Несыновой Н.И. к Ненсынову А.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Несынова Н.И. обратилась в суд с иском к Несынову А.А. об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец Несынова Н.И. свои исковые требования подлежала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года иск Балаяна А.В. к Ненсынову А.А. о взыскании долга и процентов были удовлетворены в полном объеме.

С Несынова А.А. в пользу Балаяна А.В. была взыскана сумма в Номер обезличен. Дата обезличена года судебным приставом –исполнителем Дерниной Т.Г. на основании исполнительного листа Номер обезличен Ленинского районного суда г. Ставрополя был наложен арест на имущество должника Несынова А.А, а именно на автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер С Номер обезличен выпуска. Указанный автомобиль Несынова Н.И. приобрела Дата обезличена года по договору купли-продажи, однако переоформить его на себя она не смогла, в связи с домашними проблемами. Арест указанного имущества ущемляет ее права как собственника и препятствует ей в пользовании и распоряжении данным имуществом.

В судебном заседании ответчик Несынов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП РФ по СК Дернина Т.Г. просит в иске отказать, поскольку единственное имущество, которое было у Несынова А.А. это его автомобиль.

В судебное заседание третье лицо Балаян А.В. не явился от его имени действовал представитель по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Цивунин В.В., который также просил в иске отказать, поскольку договор купли-продажи должен быть зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Несыновой Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена года исковые требования Балаяна А. В. к Несынову А.А. о взыскании долга и процентов были удовлетворены в полном объеме.

С Несынова А.А. в пользу Балаяна А.В. была взыскана сумма в размере 134 267 рублей 70 копеек.

Дата обезличена года судебным приставом –исполнителем Дерниной Т.Г. на основании исполнительного листа Номер обезличен Ленинского районного суда г. Ставрополя был наложен арест на имущество должника Несынова А.А, а именно на автомобиль Номер обезличен года выпуска.

В силу ст. 68 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства имеет право обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исполнительное производство, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства было возбуждено Дата обезличена года. Постановлением судебного пристава –исполнителя Дерниной Т.Г. наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Несынову А.А.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, автомобиль, принадлежащий Несынову А.А. был продан Несыновой Н.И.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, который на тот момент принадлежал другому владельцу Несыновой Н.И.

Наложение ареста на автомобиль Несыновой Н.И., ущемляет ее права как собственника и препятствует в осуществлении права пользования и распоряжения данным имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает возможным снять арест с автомобиля, принадлежащий Несыновой Н.И. .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Несыновой Н.И. к Ненсынову А.А. – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21043, государственный номер Номер обезличен

Изменить регистрационные данные автомобиля Номер обезличен

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2010 года.

Судья М.Л. Дробина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200