Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010г. город Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагрова Александра Викторовича к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, третье лицо – ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Шагров А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:
- страховую выплату в размере 120.000 рублей в счет возмещения вреда причиненного его имуществу источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия;
- судебные расходы: 3600 рублей - оплата госпошлины, 700 рублей - доверенность на представительство в суде, 15.000 руб. - оплата услуг адвоката, всего 19.300 руб.
В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит автомобиль "OPEL-CORSA ", выпуска 2008 года, государственный регистрационный знак К 934 СН 26 RUS. 31.07.2010г. в 23:40 в городе Невинномысске водитель Комяков А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21310 гос. рег. знак К 409 НА 26 при выезде с прилегающей территории с/о «Зеленый мыс» на <адрес> не убедился в безопасности дорожного движения, не предоставил преимущество в движении а/м "OPEL-CORSA", гос. рег. знак К 934 СН RUS, допустив с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, он потерял контроль над управлением своего автомобиля, из-за чего а/м выехал за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на дерево. Проверкой проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по городу Невинномысску СК установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Комякова А.В., в действиях которого усматривается несоответствие п.1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Комякова А.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховой полис ЗВВ №. Гражданская ответственность Шагрова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ05131183028. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45, 48.1, 48.2 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., он обратился о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
Представители страховщика ООО «Росгосстрах» осмотрели поврежденное ТС. Однако, специалист осматривавший ТС пояснил, что он производит только осмотр, а расчет стоимости будет производить другой специалист. После этого он решил самостоятельно произвести оценку ущерба своего ТС. О времени и месте осмотра ТС надлежащим образом уведомил страховщика, однако на осмотр никто не явился. На основании заключения № выполненного МП Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта составляет 157.195 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 7 % составляет 151.209 рублей.
13.09.2010 года начальником РЦУУ филиала 000 «Росгосстрах» в СК в страховой выплате отказано, на основании проведенной транспортно-трассологического исследования, которое отказались предоставлять, сославшись на прерогативу суда и прокуратуры.
В судебное заседание истец Шагров А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Горлач В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующий по доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по доверенности исковые требования не признала, в обоснование указала, что в результате проведенного транспортно - трассологического исследования установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото, не состоятельна с технической точкой зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждения на автомобиле истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2010 года в 23:40 в городе Невинномысске, управляя а/м ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак К 409 НА 26, водитель Комяков А.В. при выезде с прилегающей территории с/о «Зеленый мыс» на <адрес> не убедился в безопасности дорожного движения, не предоставил преимущество в движении а/м "OPEL-CORSA", государственный регистрационный знак К 934 СН RUS, допустив с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, Шагров А.В. потерял контроль над управлением а/м "OPEL-CORSA", в связи с чем, а/м выехал за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на дерево.
Виновным в совершении ДТП признан Комяков А.В., который подвергнут административному наказанию в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автогражданская ответственность Комякова А.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Шагрова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ5131183028.
02.08.2010г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Ставропольскому краю с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако письмом и.о. начальника РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае ему отказано в выплате страхового возмещения.
В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истцом Шагровым А.В. проведена экспертиза по определению величины материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате произошедшего ДТП, на основании сделанных по направлению страховщика первичного акта осмотра транспортного средства, справки о ДТП. Оценку произвел эксперт И.П. Дулецкий. В соответствии с заключением № от 05.08.2010 года по состоянию на 05.08.2010 г. итоговая величина стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 157195 рублей, а величина ущерба с учетом износа составляет 151209 руб.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2010 года, постановлением об административном правонарушении от 01.08.2010 года, поскольку указанные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжаловались.
Поскольку гражданская ответственность истца Шагрова А.В., собственника автомобиля "OPEL-CORSA ", государственный регистрационный знак К 934 СН 26 RUS застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (страховой полис серии ВВВ №), то истец в соответствии с п. 48.1. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
В результате ДПТ вред причинен только имуществу Шагрова А.В. автомобилю марки "OPEL-CORSA ", государственный регистрационный знак К 934 СН 26 RUS, и имуществу Комякова А.В., автомобилю ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак К934 СН 26 RUS, следовательно в ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.о. право истца и обстоятельства прямого возмещения убытков страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, доказано истцом.
Страховая сумма подлежит выплате, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3600 рублей и расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шагрова Александра Викторовича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Шагрова Александра Викторовича сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей); судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот рублей), на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.