Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием представителя истца КБ «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) в г.Ставрополе – Долгова А.В., действующего на основании доверенности от 15.09.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) в г.Ставрополе к Семененко Н.Н., Колояну Г.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в лице филиала КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г. Ставрополе, обратился в суд с иском к Семененко Н.Н., Колояну Г.А., в котором, после уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в сумме 101319,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3226,39 руб.
В обоснование требований истец указал, что 09 апреля 2008 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Ставрополе и Семененко Н.Н., заключен договор потребительского кредита № 015-08.011/КР-U-HOME в сумме 200000 руб. под 20% годовых, на срок до 08.04.2011г.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №45506810011015578789.
Для исполнения своих обязательств по договору, заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с графиком платежей.
В нарушение сроков погашения кредита и начисленных по нему процентов, банк начисляет неустойку в размере 1,0% от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита и/или обязательства по уплате процентов за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения указанных обязательств до дня их исполнения включительно.
В нарушение п.п.5.3 договора в установленные договором сроки заемщик не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 09.04.2008г. между банком и Колаян Г.А. заключен договор поручительства №015-08.011/ПР-U-HOME. В соответствиями с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредиту. Ответственность поручительства и заемщика является солидарной.
Согласно главе 12 Правил кредитования, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование-уведомление.
Ответчикам направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако этим уведомления оставлены ответчиками без ответа.
На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями договора, по состоянию на 11 августа 2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 101319,66 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгов А.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчики Семененко Н.Н. и Колаян Г.А., представитель Семененко Н.Н. - Медовый А.Е., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и с учетом мнения представителя истца. Полагает возможным рассматривать дело без их участия.
Ранее в рамках предварительного судебного заседания, представитель ответчика Медовый А.Е. возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, указав, что за время действия кредитного договора должниками была внесена денежная сумма в размере 228850 руб., в связи с чем, задолженность Семененко перед банком составляет 13004,63 руб. расчеты банка считает чрезмерно завышенными и не основанными на договоре, не возражает против удовлетворения иска в сумме фактического долга в размере 13 4004,63 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 09 апреля 2008 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Ставрополе и Семененко Н.Н., заключен договор потребительского кредита № 015-08.011/КР-U-HOME в сумме 200000 руб. под 20% годовых, на срок до 08.04.2011г.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №45506810011015578789.
В соответствии с Правилами кредитования и условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 09.04.2008г. между банком и Колаян Г.А. заключен договор поручительства №015-08.011/ПР-U-HOME.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа, пени.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчица не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Согласно главе 12 Правил кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из представленного представителем истца расчета, задолженность ответчика перед истцом на 11.08.2010г. составляет 101319,66 руб.
Расчет задолженности ответчиков перед истцом и его обоснованность, проверены в судебном заседании, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что расчеты банка завышены и не основаны на договоре, не нашли своего подтверждения.
Встречных исковых требований стороной ответчика не предъявлено.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3226,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) в лице филиала коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) в г.Ставрополе – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семененко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Колоян Г.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору №015-08.011/КР-U-HOME от 09 апреля 2008г. в сумме 101319,66 рублей.
Взыскать солидарно с Семененко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Колоян Г.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ-БАНК» (ООО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3226,39 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова