РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-2390/10
02 августа 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Ромащенко И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Нейжмак ФИО5 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, с участием третьего лица – Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Нейжмак Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, с участием третьего лица – Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.
Истец в обоснование своего иска указал, что в 2010 году им был построен склад на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>В, в квартале <данные изъяты>, которым истец пользуется на основании договора аренды с Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата истцом оплачивается ежемесячно.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы <адрес> СК № был утвержден акт выбора земельного участка. Согласовано место размещения объектов производственного назначения на <адрес>В, в квартале 166 и истцу предоставлено в аренду на три года земельный участок площадью 580 кв.м. по <адрес>В, в квартале <адрес> На данном земельном участке истцом был построен склад, площадью 19,1 кв.м., при постройке истец выступил на 6 кв.м. за пределы отведенного земельного участка. На границе отведенного земельного участка находился яр, который истцом был засыпан землей, а поскольку площадь для застройки была засыпана, истец выступил за границы отведенного земельного участка.
Указывает, что данная постройка является самовольной, так как часть строения захватывает земельный участок, не отведенный для этой цели. Однако технические документы на склад выданы, а именно технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, так как данный земельный участок ни кому не принадлежит и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как строительство объекта выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. Более того, истцу на строительство данного объекта было выдано разрешение Комитетом градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что обратился в Комитете градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования строения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано и предложено признать право собственности в судебном порядке. Согласно технического заключения № о состоянии строительных конструкций нежилого здания лит. «Б» по <адрес>В в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где при визуальном обследовании строящегося нежилого здания лит. «Б» выявлено, что возведенные строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшего завершения строительства здания. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания Лит. Б обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
На основании изложенного истец просит суд признать за Нейжмак ФИО6 право собственности на складское помещение – незавершенный строительством объект, в лит Б, площадью 19,1 кв.м., степенью готовности незавершенного строительства – 38%, расположенный по адресу: <адрес>В, в квартале <адрес> с инвентарным номером №.
В судебное заседание истец Нейжмак Ю.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Ромащенко И.В. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что позиция Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя основана на положениях ст. 222 ГК РФ, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица – Администрации г. Ставрополя, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.
Выслушав представителя ответчика по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 580 кв.м. по <адрес> в квартале № из земель населенных пунктов, для проектирования и строительства объектов производственного назначения (л.д. 31).
Установлено, что согласно договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В в квартале №, сроком на три года (л.д. 7-11).
В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на склад (незавершенный строительством объект), выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризицией» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литер Б обозначен как самовольная постройка (л.д. 12-16).
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций нежилого здания (Литер «Б») по <адрес> в <адрес>, проведенному МУП «Земельная палата» подтверждается, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилых домов находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве нежилого здания (литер «Б») обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий (л.д. 21-22).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению суда, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нейжмак ФИО7 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, с участием третьего лица – Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Нейжмак ФИО8 право собственности на складское помещение – незавершенный строительством объект, в литер «Б», площадью 19,1 кв.м., степенью готовности незавершенного строительства – 38%, расположенный по адресу: <адрес>В, в квартале <адрес>, с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья И.А. Попова