Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Бородиной ФИО5 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», филиалу «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», филиалу «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что, 07 мая 2009 года в г. Кисловодске умер отец истицы ФИО6 После него осталось наследство – денежные средства, хранящиеся в Филиале «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в сумме <данные изъяты> руб., согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с начисленными вкладами процентами, компенсацией.
Указывает, что в ноябре 2008 года истице выдано свидетельство о праве на указанное наследство, с которым обратилась в Филиал «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» и узнала, что филиал закрыт.
Председатель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» отказав истице в выдаче <данные изъяты> рублей пояснил, что все счета кооператива арестованы, денег нет и рекомендовал обратиться в суд.
На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество», филиала «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Бородиной ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее отрытое судебное заседание истец Бородина В.М. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», филиала «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие суд не просил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СКСКПК «Содружество» заключен договор займа № (личных сбережений) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).
Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СКСКПК «Содружество» заключен договор займа № (личных сбережений) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).
Исполнение обязательств ФИО3 по вышеуказанным договорам подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 12).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследницей в завещании имущества ФИО3, которое состоит из права на денежные средства, хранящиеся в филиале «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в сумме <данные изъяты> рублей по договорам займа, является его дочь – Бородина ФИО8 (л.д. 6).
Бородина В.М., являясь наследницей по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» с заявлением-претензией о выдаче заемных денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15), однако ответа на заявление-претензию истец не получила.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородиной ФИО9 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», филиалу «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ответчиков Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество», филиала «Содружество-Кисловодск» Ставропольского краевого Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Бородиной ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья И.А. Попова