Дело № 2-3112/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
17 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
представителя истца ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Лысенко А.А., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя к Зуй Н.В. о взыскании задолженности по налогам,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с иском Зуй Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1080 рублей 98 копейки, в том числе: задолженность по земельному налогу - 489 рублей 22 копеек, пеня – 438 рублей 00 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц - 97 рублей 56 копеек, пеня – 56 рубля 20 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что Зуй Н.В., состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя, ИНН 260601067420, и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом, должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации налогоплательщик также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя произведено начисление налога на имущество физических лиц и земельному налогу за 2009 год. Расчет сумм налога подлежащих уплате, а так же срок уплаты, содержатся в налоговом уведомлении. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога на имущество физических лиц и сумму земельного налога не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ Зуй Н.В. начислена пеня. В порядке досудебного урегулирования должнику было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование об уплате налога направлено ответчику заказной корреспонденцией. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена.
В судебном заседании представитель истца – ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя Лысенко А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила суд взыскать с Зуй Н.В. задолженность в сумме 1080 рублей 98 копейки, в том числе: задолженность по земельному налогу - 489 рублей 22 копеек, пеня – 438 рублей 00 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц - 97 рублей 56 копейки, пеня – 56 рубля 20 копейки.
Ответчик Зуй Н.В., о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается телеграфным уведомлением о времени, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 5 указанного закона налог на строения, помещения и сооружения начисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.
В соответствии со статьями 5 Земельного кодекса РФ и 388 Налогового кодекса РФ, должник также является плательщиком земельного налога.
В судебном заседании установлено, что Зуй Н.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес> (л.д.11,12).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ Зуй Н.В. произведено начисление налога на имущество физических лиц и земельному налогу за 2009 год.
Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, направленном Зуй Н.В., однако задолженность по налогу до настоящего времени не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начисляется пеня.
Как следует из требования об уплате налога, задолженность Зуй Н.В. по земельному налогу составляет 489 рублей 22 копеек, пеня – 438 рублей 00 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц - 97 рублей 56 копейки, пеня – 56 рубля 20 копейки (л.д.14). Таким образом, с Зуй Н.В. подлежит взысканию задолженность по уплате налогов в сумме 684 рублей 34 копеек, задолженность по уплате пени в сумме 517 рубль 38 копеек, а всего 1080 рублей 98 копейки.
Суд также приходит к выводу о том, что пропущенный истцом процессуальный срок для обращения с иском к ответчику, подлежит восстановлению, поскольку пропущен он по уважительной причине. При этом суд принимает во внимание, и признает уважительными те обстоятельства, что информация о налогооблагаемой базе, необходимой для исчисления налогов, поступает в ИФНС из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, не всегда вовремя, в необходимые сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя удовлетворить.
Взыскать с Зуй Н.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя задолженность по уплате налогов в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 98 копеек.
Взыскать с Зуй Н.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко